Решение по делу № 2-1062/2019 (2-9003/2018;) ~ М-7909/2018 от 09.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4 в его пользу взысканы денежные средства в размере 12 197 672 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиками не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Истец указывает, в целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа на сумму 12 939 000 рублей, между ним и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог займодавцу передан земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040219:525 с расположенным на нем объектом недвижимости – частью блокированного жилого дома площадью 234,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, часть №.

Предмет залога оценен сторонами в 12 939 000 рублей.

Поскольку ответчики до настоящего времени не исполнили обязательства по возврату заемных денежных средств, требования исполнительного документа ими также не исполнены, истец считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в 12 939 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, истец обратился суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в части установления залоговой стоимости имущества. Право истца на предмет залога не оспаривает.

Третье лицо – АО «Столичный лизинг» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, требования истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.ст. 349-350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 197 672 рубля 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков. До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиками не исполнены, исполнительное производство не окончено.

В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа на сумму 12 939 000 рублей, между истцом и ответчиками заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог займодавцу передан земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040219:525 с расположенным на нем объектом недвижимости – частью блокированного жилого дома площадью 234,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, часть №.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040219:525 составляет 4 610 000 рублей, рыночная стоимость части сблокированного жилого дома составляет 15 565 000 рублей.

Ответчики не согласны с данным заключением судебной экспертизы, полагают, что данное заключение составлено с нарушением требований законодательства, регулирующего экспертную деятельность. В качестве доказательства изложенной позиции представили заключение специалиста, подготовленное ООО ЭКЦ «Эксперт».

Суд отклоняет данные доводы ответчиков за несостоятельностью, поскольку представленное заключение подготовлено специалистом, который об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался, подписку не давал, следовательно, у суда отсутствуют основания доверять данному заключению. Более того, суд полагает, что в заключении специалиста изложено субъективное мнение относительно порядка проведения оценочной экспертизы. Таким образом, суд не усматривает в заключении судебной экспертизы грубых нарушений процедуры проведения исследования, которые могли бы существенно повлиять на ответы судебного эксперта на поставленные перед ним вопросы.

Учитывая, что ответчиками взятые на себя обязательства и обеспеченные залогом имущества до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040219:525 с расположенным на нем объектом недвижимости – частью блокированного жилого дома площадью 234,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Поздняково, <адрес>, часть №, принадлежащие ФИО3, ФИО4.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов по начальной продажной стоимости 20 175 000 (двадцать миллионов сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья