Приговор по делу № 1-29/2019 от 06.02.2019

к уголовному делу № года

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Туркова Р.Б., подсудимого Белоусова В.П., его защитника – адвоката <данные изъяты> Синякова Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> «ФИО5», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Белоусов В.П. совершил преступление -управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Белоусов В.П., согласно постановления мирового судьи судебного участка №, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, за отказ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов В.П., употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем <данные изъяты> № г/н №будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выехал от двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, после чего около <данные изъяты> был остановлен сотрудниками роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> напротив домовладения № по <адрес>, <адрес>, при этом в 01 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГБУЗ РА ЦРБ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Белоусов В.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Белоусов В.П., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Синяков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого Белоусова В.П.

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Белоусова В.П. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился Белоусов В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Белоусову В.П. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Белоусов В.П. согласно общественно-бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Белоусов В.П. органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины в содеянном, отсутствие судимости, является ветераном труда и боевых действий, награжден медалью «Суворова».

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание Белоусову В.П.

При определении вида и меры наказания Белоусову В.П., суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, считает, что исправление Белоусова В.П. возможно без временной изоляции от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд не находит оснований для назначения Белоусову В.П. минимального наказания и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Белоусова В.П. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал, является <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение Белоусову В.П. других видов наказаний, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Белоусова В.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Белоусова В.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением Белоусова В.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Белоусова В.П. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> № г/н №^№ свидетельство о регистрации т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, и страховой полис <данные изъяты> «ФИО2 <данные изъяты> серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу – Белоусову В.П., после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании законного владельца – Белоусова В.П.;

- SD карта памяти объемом 32 ГБ, возвращенная инспектору ДПС, старшему лейтенанту полиции ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО8;

- оптический диск с видеозаписями формата <данные изъяты> <данные изъяты> под названиями«№»<данные изъяты>«№» <данные изъяты> каждая объемом <данные изъяты> кбайт, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев