Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6209/2017 от 31.01.2017

Судья: Тараненко И.С. Дело № 33-6209/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 марта 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Неказаков В.Я.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Гарус В.Б. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016года,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к Остапенко Александру Викторовичу, Гарус Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в упрощенном порядке по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Гарус В.Б., Остапенко А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от 19 декабря 2013 года в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Гарус В.Б. просит решение суда отменить. Считает, что по аналогичному требованию принято решение Каневского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2016г., о судебном заседании не извещался.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года между истцом и Остапенко А.В. был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей сроком до 30 ноября 2016 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17% годовых с 31 дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Также между Банком и ответчиком Гарус В.Б. 19.12.2013г. был заключен договор поручительства <...>

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику сумму кредита. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 28 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере <...> рублей <...> копейки, которая состоит из сумма основного долга – <...> рублей, задолженность по просроченным процентам – <...> рублей, пени на просроченные проценты -<...> рублей, пени на просроченный основной долг – <...> рублей.

Материалами дела подтверждается, что кредит был предоставлен ответчику Остапенко А.В., ответчик Гарус В.Б. выступал поручителем по договору, однако ненадлежащее исполнение обязательств повлекло возникновение просроченной задолженности и права кредитора потребовать досрочного погашения задолженности.

Из дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы в установленные сроки и полном объеме, не представлены.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств возврата указанной денежной суммы в материалах дела не имеется. При этом, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к данным правоотношениям.

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, так как решение Каневского районного суда Краснодарского края от 06.06.2016г. состоялось с заявленным иском по другому кредитному договору в отношении другого заемщика.

Доводы жалобы о том, что ответчик о судебном заседании не извещался не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке без извещения сторон и без проведения судебного заседания.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гарус В.Б. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Неказаков В.Я.