Решение по делу № 33-1277/2020 от 27.02.2020

Судья Аганина Я.В. Дело №33-1277/2020

УИД 18RS0009-01-2018-000794-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Сегеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Журавлевой Е.В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года, которым заявление Журавлевой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-20/2019 по иску Журавлева В. О. к Журавлевой Е. В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску Журавлевой Е. В. к Журавлеву В. О. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру – оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Воткинского районного суда Удмуртской Республики районного суда г. Ижевска находится гражданское дело №2-20\2019 по иску Журавлева В. О. к Журавлевой Е. В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску Журавлевой Е. В. к Журавлеву В. О. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру.

22 октября 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу в суд поступило заявление ответчика Журавлевой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года, мотивированное тем, что ни ей, ни ее представителю по доверенности Мякишевой Т.А. не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом в течение 5 дней со дня его подписания, в связи с чем она не могла подать на него замечания в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании:

- представитель ответчика Мякишева Т.А., действующая по доверенности, доводы и требования, изложенные в ходатайстве, поддержала;

- представитель истца Чагина М.В., действующая по доверенности, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец Журавлев В.О. и ответчик Журавлева Е.В. не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 сентября 2019 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Привела доводы, аналогичные содержанию заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из протокола судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу следует, что он изготовлен секретарем судебного заседания Щениной И.В. 17 сентября 2019 года. Данный протокол подписан судьей и секретарем судебного заседания (том 2, л.д. 44, оборот).

17 октября 2019 года направлены стороной ответчика по первоначальному иску посредством почты, 22 октября 2019 года поступили в суд на указанный протокол замечания о том, что в протоколе неверно отражены: позиция ответчика по первоначальному иску, показания свидетелей.

Обжалуемым определением от 18 ноября 2019 года в восстановлении срока на подачу замечаний судом отказано в связи с их подачей за пределами срока, установленного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных на то причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока по следующим причинам.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления протокола) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Таким образом, срок на подачу замечаний начинает течь со следующего дня после подписания протокола, что императивно установлено федеральным законом и не может быть изменен по усмотрению суда и участников процесса.

5-дневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, который составлен и подписан секретарем и судьей 17 сентября 2019 года (о чём указано в протоколе), начал течь с 18 сентября 2019 года и истёк 22 сентября 2019 года.

Ответчик Журавлева Е.В. подала замечания на данный протокол посредством почты 17 октября 2019 года, которые поступили в суд 22 октября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из смысла закона следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска, к которым могут быть отнесены обстоятельства, объективно исключающие или существенным образом затрудняющие возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия (подачу жалобы, замечаний и др.) в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу (замечания), его беспомощное состояние и другое).

Согласно протоколу в заседании 17 сентября 2019 года судом разъяснено участникам процесса право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок принесения на него замечаний.

Ответчик Журавлева Е.В. не присутствовала в данном судебном заседании, положения статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 17 сентября 2019 года ей судом не разъяснялись.

Вместе с тем, по гражданскому делу участвовала ее представитель по доверенности Мякишева Т.А., которая дважды 23 сентября 2019 года и 1 октября 2019 года обращалась в суд по вопросу об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года (т. 2, л.д. 62, 64), а также 10 октября 2019 года – к председателю Воткинского районного суда Удмуртской Республики о невозможности ознакомиться с материалами гражданского дела, данным протоколом судебного заседания и в установленные сроки подать на него замечания (т. 2, л.д. 85).

С протоколом судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года представитель ответчика ознакомлена лишь 15 октября 2019 года (т. 2, л.д. 62).

В материалах гражданского дела имеется докладная секретаря судебного заседания Щениной И.В. (т. 2, л.д. 68) о том, что 3 октября 2019 года (после истечения срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания) она разъяснила представителю ответчика Мякишевой Т.А. о наличии у нее возможности 4 октября 2019 года ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с протоколом судебного заседания.

Однако выше перечисленное свидетельствует об изготовлении протокола судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года с нарушением предусмотренного частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и непредоставлении судом первой инстанции в срок, установленный статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данного протокола судебного заседания для ознакомления стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям по его просьбе.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, как ошибочным, о пропуске ответчиком Журавлевой Е.В. срока на обращение в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания, в связи с тем, что ранее она не обращалась в суд с ходатайством об ознакомлении с данным протоколом, поскольку обращалась с таким ходатайством ее представитель по доверенности.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Представительство в суде возможно в интересах лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц.

Представительство — это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках предоставленных полномочий.

Для процессуального представительства характерны следующие черты: 1) представитель выступает от имени и в интересах представляемого; 2) представитель осуществляет права и обязанности представляемого; 3) представитель порождает своими действиями правовые последствия для представляемого; 4) представитель действует в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, представитель ответчика Журавлевой Е.В. – Мякишева Т.А., действующая на основании доверенности, самостоятельным процессуальным лицом по делу не является. Обращаясь к суду с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года, Мякишева Т.А. действовала в интересах представляемой Журавлевой Е.В.

Учитывая, что с данным протоколом судебного заседания сторона ответчика ознакомлена за пределами установленного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания, то у суда первой инстанции имелись все основания для признания причин пропуска ответчиком по первоначальным требованиям данного срока уважительными.

С учетом изложенного, не может быть признан правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

При указанных обстоятельствах срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года подлежал восстановлению.

Согласно статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание наличие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года и, соответственно, оснований для восстановления данного срока, пропущенного по уважительным причинам, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Журавлевой Е.В. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года.

Частная жалоба Журавлевой Е.В. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции возвращает настоящее гражданское дело в тот же суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 325,1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Журавлевой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-20/2019 по иску Журавлева В. О. к Журавлевой Е. В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, по встречному иску Журавлевой Е. В. к Журавлеву В. О. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру – удовлетворить.

Восстановить Журавлевой Е. В. срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года.

Частную жалобу Журавлевой Е.В. – удовлетворить.

Возвратить гражданское дело в Воткинский районный суд Удмуртской республики для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 20, 21 августа, 16, 17 сентября 2019 года.

Председательствующий:      М.Р. Константинова