Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7320/2015 от 20.03.2015

Судья Постыко Л.С. Дело № 33-7320/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Новикова М.В. на решение Пущинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по иску Новиковой М.В. к Новикову М.В. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Новикова М.В., Новиковой Д.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова Д.Б. обратилась в суд с иском к Новикову М.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты> автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2011 года выпуска.

Решением суда иск удовлетворен: произведен раздел указанного совместно нажитого в браке имущества между сторонами:

- за сторонами признано по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру;

- за ответчиком признано право собственности на автомобиль;

- с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация за автомобиль в сумме 839220р.;

- разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения в части признания за ним права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи продал автомобиль другому лицу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в обжалованной части.

Согласно материалам дела стороны состояли в браке с 17.08.2002г. по 06.12.2013г.

Законный режим общего имущества стороны не изменяли, брачного договора не заключали.

Приобретение сторонами в период брака спорной квартиры судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком.

Удовлетворяя требование истицы о разделе автомобиля и присуждении в пользу истицы компенсации в счет 1/2 его стоимости, 1678440р., суд исходил из признания иска ответчиком (л.д.156-157).

Вместе с тем, признавая за ответчиком право собственности на автомобиль, не учел того, что ответчик по договору купли-продажи от 11.10.2014г. продал его другому лицу (л.д.31), о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания за ответчиком права собственности на спорный автомобиль.

В остальной части решение суда основано на правильном применении ст.ст.34-39 СК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Новикова М.В. – удовлетворить.

Решение Пущинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года отменить в части признания за Новиковым М.В. право собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» 2011 года выпуска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи