Решение по делу № 2-2113/2016 от 01.11.2016

Дело №2-2113/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 16 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца Синкевич М.И.,

представителя ответчика Чернышевой Е.Г.,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2113/2016 по иску Синкевича М.М. к ИП Семениной Ю.Ю. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синкевич М.И. обратился в суд с иском к ИП Семениной Ю.Ю. о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. заключил с ИП Семениной Ю.Ю. договор, предметом которого являлось возмездное оказание услуг. Ответчик обязался оказать следующие услуги: помощь по сбору пакета документов на гараж, расположенный по адресу: ул.....г..... В соответствии с п. 4 Договора, стоимость оказания услуг по оформлению составляет 15000 рублей. Свои обязательства, по оплате услуг по договору он выполнил в полном объеме. Кроме того, были внесены в кассу ответчика денежные средства за услуги третьих лиц, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам, а именно: .. .. ....г. оплата по квитанции за кадастровые сведения, в размере 250 рублей; .. .. ....г. оплата по квитанции за регистрацию права, в размере 700 рублей. В соответствии с п. 2 договора, ответчик обязан изучить представленные истцом документы, по запросу истца проинформировать о возможных вариантах решения проблемы. .. .. ....г. он был приглашен представителем ответчика в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Кемеровской области, для подписания правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а именно гараж, расположенный по адресу ул.....г...... .. .. ....г. ему поступил звонок с номера телефона №... от представителя ответчика, М.М., которая потребовала дополнительно внести 8000 рублей, не предусмотренных договором, и пояснила, что в случае отказа от дополнительной оплаты ответчик не намерен возвращать документы на земельный участок, а так же правоустанавливающие документы на гараж, которые подтверждают выполнение работ предусмотренных договором. .. .. ....г. ответчику была направлена претензии, однако ответчик на претензию не ответил.

Просит суд обязать возвратить ответчика документы по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по оплате услуг по договору б/н от .. .. ....г. в размере 15000 рублей; денежные средства по оплате услуг третьих лиц, в размере 950 рублей. расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей; расходы по оплате почтового отправления претензии в размере 106 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Синкевич М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что доверенность на получение документов из Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Кемеровской области на кого не оформлял. Фактически документы из Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Кемеровской области после их оформления получал лично сам. Однако пояснил, что их сразу же, забрала сотрудник фирмы ответчика, которая сказала, что вернет их позже и стала требовать дополнительной платы. Между тем, ни фамилии сотрудника, ни адрес её нахождения ему не известны. Подпись в акте выполненных работ ставил сам. В настоящее время документы на руках отсутствуют.

Ответчик ИП Семенина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.37).

Представитель ответчика Чернышева Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требуемые истцом документы у ответчика отсутствуют. При заключении договора с ИП Семениной об оказании услуг, истец Синкевич М.И. передавал ей все необходимые документы в копиях. Более того, при подаче документов на регистрацию в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Кемеровской области истец присутствовал и лично сдавал документы сотруднику на регистрацию, так же как и сам лично получал их после регистрации права вместе со свидетельствами. При подаче документов Синкевич М.И. лично написал заявления о государственной регистрации права собственности, предоставил договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, декларацию об объекте недвижимого имущества, приложил чеки. После того как все документы были оформлены, Синкевич М.И. лично получал их от сотрудника Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Кемеровской области, за что расписался, поскольку они могут быть выданы только самому собственнику, либо доверенному лицу. Таким образом, все оригиналы документов, в том числе договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, Синкевичем М.И. были получены. По вопросу взыскания денежных средств по договору предоставления услуг от .. .. ....г., считает данное требование не обоснованным, поскольку услуги по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, в котором Синкевич М.И. расписался, соответственно был согласен, кроме того ему была оказана дополнительная услуга по оформлению земельного участка в собственность, за которую плата ответчиком не взималась.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Исходя из вышеуказанных норм, следует, что при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить обстоятельства: наличия у истца права собственности или иного вещного права на имущество, об истребовании которого заявлено; фактического нахождения имущества у ответчика; и незаконность владения ответчиком этим имуществом, а также о том, что отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания (ст. 10 Закона N 2300-1), и, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона N 2300-1).

Судом установлено, что .. .. ....г. Синкевич М.И. (заказчик) заключил договор с ИП Семениной Ю.Ю. (исполнитель) на возмездное оказание услуг (л.д.6-7). Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что заказчик поручает исполнителю оказать помощь по сбору пакета документов на гараж, расположенный по адресу: ул.....г......

При заключении договора, документом, передаваемым исполнителю, являлся договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража.

Стоимость услуг составила 15000 рублей, что предусмотрено пунктом 4 заключенного договора.

Квитанциями от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. факт оплаты в размере 15000 рублей за оказание услуг подтвержден (л.д.9-10,13). Кроме того, истцом было оплачено ответчику дополнительно за регистрацию права .. .. ....г. - 700 руб. (л.д.11), а также была произведена оплата .. .. ....г. за кадастровые сведения в размере 250 руб. (л.д.12).

.. .. ....г. на земельный участок по адресу: ул.....г..... выдан кадастровый паспорт №... (л.д.47).

.. .. ....г. для регистрации прав, сделок сотрудником исполнителя был получен талон электронной очереди для сдачи пакета документов на государственную регистрацию прав на гараж (л.д.51). Данная услуга предоставлена истцу без дополнительной оплаты.

В указанную дату .. .. ....г. в ........ Синкевич М.И. лично передал подготовленный исполнителем пакет документов в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку истец не уполномочивал исполнителя на передачу документов в регистрирующий орган.

Пакет документов состоял из следующего: заявления о государственной регистрации права собственности от .. .. ....г. №...; оригинала договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от .. .. ....г.; чека (л.д.42). Передача документов зафиксирована в книге учета входящих документов №... под номером №....

Таким образом, истребуемый от ответчика истцом договор был им собственноручно передан в регистрирующий орган в добровольном порядке.

.. .. ....г. Синкевич М.И. самостоятельно передал в Управление Росрееста по КО подготовленный исполнителем пакет документов о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (гараж), что подтверждается распиской (л.д.41).

.. .. ....г. истцом был подписан акт выполненных работ к договору от .. .. ....г. с указанием перечня и стоимости оказанных услуг, из чего следует, что исполнителем услуги выполнены в полном объеме, документы все оформлены, претензий к качеству и срокам оформления документов истец не имеет, а также не имеет претензий морального и материального плана, о чем собственноручно поставил роспись (л.д.45-46). В судебном заседании истец также подтвердил, что акт выполненных работ подписан им добровольно.

.. .. ....г. вместе с сотрудником исполнителя Синкевич М.И. лично получил на руки документы из Управления Росрееста по КО, в том числе и оригинал спорного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от .. .. ....г..

Однако, со слов Синкевича М.И., все документы им были переданы сотруднику ответчика, от которого .. .. ....г. поступил телефонный звонок с требованием дополнительной оплаты. Истец отказался доплачивать какие-либо расходы, в связи с чем, документы ему не возвращены до настоящего времени.

.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате документов, однако данная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском за защитой своих законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения оригинала спорного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража от .. .. ....г., принадлежащего Синкевичу М.И., во владении и пользовании ответчика ИП Семениной Ю.Ю.

В судебном заседании истец пояснил, что документы в Управлении Росреестра по КО он сдавал лично, позже спорный документ им был получен в регистрирующем органе при получении правоустанавливающих документов также лично.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, подтверждают лишь факт передачи спорного имущества на определенный срок в регистрирующий орган. Вместе с тем доказательств наличия этого имущества у ответчика на момент рассмотрения дела судом истцом не предоставлено.

Доводы истца о том, что он передал, в том числе, спорный оригинал договора какому то сотруднику исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец не смог пояснить, кому именно был передан истребуемый договор, не смог назвать установочных данных физического лица, не пояснил, по какому адресу оно находится.

Согласно представленным в материалы дела выпискам следует, что право собственности истца как на земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., так и на гараж зарегистрировано надлежащим образом, то есть исполнитель выполнил услуги в соответствии с договором оказания услуг, а также дополнительно собрал пакет документов для оформления в собственность недвижимого имущества, без взимания платы (л.д.43-44,77-78).

Все работы, согласно договору оказания услуг, ИП Семенина Ю.Ю. выполнила в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный истцом добровольно, доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем, не подлежат возврату денежные средства, оплаченные за оказание услуг.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синкевича М.М. к ИП Семениной Ю.Ю. о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г..

Судья: ________________________________ О.Ю. Девятиярова.