Приговор по делу № 1-290/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-290/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                      02 октября 2012 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Кузнецовой С.А.,

подсудимого Трухина С.А., его защитника Мицуры М.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Клейменовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трухина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Трухин С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Трухин С.А., имея умысел на хищение чужого имущества пришёл в <адрес>, где проживает его бабушка ФИО2 Трухин С.А., реализуя свой преступный умысел, путем обмана, умышленно вводя в заблуждение престарелую ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, сказал ФИО2, что его мама — ФИО3 попросила забрать телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находящийся в доме ФИО2

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях своего внука - Трухина С.А., под влиянием обмана, дала Трухину С.А. разрешение забрать телевизор.

Завернув телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 в не представляющую ценности простынь, Трухин С.А. похитил его путем обмана и с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не подтвердил значительность причиненного ущерба. Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение на ч.1 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого Трухина С.А. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Изучением личности установлено: Трухин С.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, учитывает состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Трухиным С.А. преступления небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого. Наказание назначается в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд также приходит к выводу, что исправление Трухина С.А. без реального отбывания наказания не возможно и ст.73 УК РФ не применяет. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения приговора Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как имеется рецидив, ранее Трухин С.А. отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Трухина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Трухину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трухину С.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                              Н.И.Кропанцева