Решение по делу № 2-5099/2017 ~ М-2330/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-5099/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н.Главатских,

при секретаре         Я.О.Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ю.С. к ООО «Ашан» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Власова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. в должности руководителя отдела персонала. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение условий Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в неуважительном отношении к сотруднику Орловой Н.В. Считает приказ незаконным, поскольку никаких травм Орловой Н.В. не причиняла, неуважительно не относилась.

Истец Власова Ю.С. и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ашан» – Шутова М.И. и Сайфулина О.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что имело место нарушение служебной дисциплины.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец принимается на работу по должности руководитель отдела персонала в гипермаркете (п. 3.1). Согласно п. 13.4 Договора, вопросы взаимоотношения сторон, не отраженные в договоре, регулируются Правилами внутреннего трудового распорядка, а также действующим законодательством РФ. Правила внутреннего трудового распорядка являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно ст. 17 п. 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ашан» сотрудникам категорически запрещается неуважительно относиться к другим Работникам, клиентам и любому лицу, имеющему отношение к ООО «Ашан».

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом генерального директора ООО «Ашан» № от ДД.ММ.ГГГГ.руководитель отдела персонала должен знать и строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.3). Соблюдать правила этики и морали по отношению ко всем членам коллектива (п. 2.11). С должностной инструкцией истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 4 ст. 17 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. обращаясь со служебными вопросами к старшему специалисту отдела персонала Орловой Н.В., истица громко кричала на нее и впоследствии действиями рук, несоизмеримыми сложившейся обстановке, причинила травму «ушиб грудины» старшему специалисту отдела персонала Н.В.Орловой, что привело к несчастному случаю на производстве.

Поводом к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужила служебная записка Орловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о некорректном поведении Власовой Ю.С., выразившиеся в том, что Власова Ю.С. кричала на Орлову Н.В., требуя немедленного выполнения задания, после чего с силой оттолкнула Власову Н.В., ударив кулаками в грудь, причинив последней ушиб грудины, что относится к легкой степени тяжести повреждения здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Орловой Н.В. о проведении расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., актом № о несчастном случае, рентгенографией от ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ., листком временной нетрудоспособности, протоколом опроса очевидцев.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации выговор является одним из видов дисциплинарных взысканий.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В доказательство некорректного обращения истицы с сотрудниками ООО «Ашан» ответчиком представлены служебные записки Ивановой Е.А., Пряхиной Е.А.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Иванова Е.А., Старикова Е.А., Крылова Ю.В. пояснили, что в отношениях с подчиненными сотрудниками у Власовой Ю.С. часто имели место конфликтные ситуации, некорректное общение, часто повышает голос на подчиненных. Орлову Н.В. характеризовали как грамотного специалиста, сдержанного, уравновешенного сотрудника. Пояснили, что отношения к Орловой Н.В. и Кожевиной М.Н. у Власовой Ю.С. были не одинаковые, поскольку с Кожевиной М.Н. ее связывали дружеские отношения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

К показаниям Кожевиной М.Н. суд относится критически, поскольку между свидетелем и истицей имеются дружеские отношения, о чем не отрицала Кожевина М.Н. Кроме того, свидетель не подтверждает, но и не опровергает факт физического воздействия Власовой Ю.С. на Орлову Н.В.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Во исполнение указанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ. у истца было затребовано письменное объяснение по факту поступившей служебной записки Орловой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Власовой Ю.С. объяснение по данному факту было представлено. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка по уважительному отношению к другим сотрудникам, должностной инструкции по соблюдению правил этики и морали по отношению ко всем членам коллектива, исходя из наличия вины истца, выразившегося в неэтичном поведении с сотрудником ООО «Ашан» Орловой Н.В. при обращении к ней со служебными вопросами, проверив соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Власовой Ю.С. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. №-ДВ удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлена вина ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власова Ю.С. к ООО «Ашан» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова