Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 ~ М-451/2016 от 22.04.2016

Дело №2-510/2016                                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь Республики Мордовия                                           10 августа 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истицы Мартыновой Г.А., не явилась,

представителя истицы Кшукина О.В., действующего на основании доверенности 13 АА 0608816 от 08 апреля 2016 года,

ответчика Паненкова М.В., не явился,

третьего лица - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Г.А. к Паненкову М.В. о признании сделки недействительной,                                                                                                                                   

установил:

Мартынова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Паненкову М.В. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка <номер>, заключенного <дата> года между ней и Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ей предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты>.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем ей стало известно, что существует Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное <дата> между ней и Паненковым М.В. Указывает, что данное соглашение она не подписывала, подпись в соглашении от ее имени выполнена другим лицом. Просит суд признать недействительным оспариваемое соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица Мартынова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - Кшукин О.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Паненков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Представитель третьего лица - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении от 10 августа 2016 года представитель администрации Бурнаева С.В, действующая на основании доверенности №14 от 01 июня 2016 года, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия («Арендодатель») и Мартыновой Г.А. («Арендатор») заключен договор <номер> аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Мартыновой Г.А. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <дата> за <номер>

Согласно соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> Мартынова Г.А. («Старый арендатор») уступает Паненко М.В. («Арендатор») права и обязанности по договору <номер> от <дата> аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> года данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за <номер>

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2016 года в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истицы назначена почерковедческая экспертиза на предмет выяснения - выполнена ли подпись в оспариваемом соглашении самой Мартыновой Г.А. или другим лицом.

Согласно заключению эксперта АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр» №38 от 27 июля 2016 года подпись от имени Мартыновой Г.А., расположенной в соглашении о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата> в строке «Старый арендатор» выполнена не самой Мартыновой Г.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Мартыновой Г.А.

Суд признает указанное экспертное заключение объективным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с предметом исследования, выводы эксперта мотивированы. Эксперт АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр» К.Э.Ш.. перед началом экспертных работпредупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется.

Таким образом, результатами судебной почерковедческой экспертизы установлено, что оспариваемое соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды истица Мартынова Г.А. не подписывала.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Совокупностью исследованных судом доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлено, что Мартынова Г.А. не заключала с Паненковым М.В. соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, и соответственно не выражала свою волю на его заключение.

В силу того, что истица не заключала и не подписывала соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, суд приходит к выводу, что данное соглашение в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности, и не влечет никаких юридических последствий.

Последствием недействительности ничтожной сделки будет являться исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации оспариваемого соглашения от <дата>, произведенной <дата> за <номер>

Кроме того, представителем истицы Кшукиным О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 7440 рублей, оплаченных истицей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что за производство почерковедческой экспертизы, назначенной на основании определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2016 года, истицей оплачено 7440 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией о внесении на счет АНО «Мордовский региональный экспертно-правовой центр» от 27 июля 2016 года денежных средств в указанном размере.

Данные расходы признаются судом необходимыми и обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу Мартыновой Г.А. в полном объеме.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мартыновой Г.А. к Паненкову М.В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное <дата> между Мартыновой Г.А. и Паненковым М.В., недействительным (ничтожным).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, произведенную <дата> за <номер>

Взыскать с Паненкова М.В. в пользу Мартыновой Г.А. судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                            М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2016 года.

Судья                                                                                    М.О. Солдатов