Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-439/2014 от 30.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лесосибирск 03 декабря 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,

защитника в лице адвоката Тихановой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Катеровича В.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (1-439/2014 г.) в отношении:

Катеровича В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катерович В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2014 года в утреннее время Катерович В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на парковочной стоянке у кафе «Бисквит», расположенном по адресу: <адрес> где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. В это же день примерно в 09 часов 00 минут Катерович В.В., реализуя задуманное, подошел к указанному автомобилю ФИО4, после чего, реализуя свой преступный умысел до конца, не имея разрешения последнего на управление принадлежащим ему автомобилем, воспользовавшись тем, что последний находится в кафе «Бисквит» по указанному адресу и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля и сел на место водителя. После этого Катерович В.В., при помощи ключей, находящихся в замке зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и совершил на угнанном им автомобиле движение по дорогам г. Лесосибирска.

Катерович В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Катеровича В.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Потерпевший ФИО4 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый Катерович В.В., его защитник Тиханова Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что преступление, совершенное Катеровичем В.В. относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Катерович В.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; на момент совершения преступления не судим; потерпевший с подсудимым примирился, претензий не имеет; материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так как уголовное дело в отношении Катеровича В.В. подлежит прекращению, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, ключи от замка зажигания, СТС №, страховой полис №, договор купли – продажи, ПТС <адрес>, хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжение последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Катеровича В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, ключи от замка зажигания, СТС №, страховой полис №, договор купли – продажи, ПТС <адрес>, хранящиеся у потерпевшего – оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Катерович В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Рафальская