Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 (1-174/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Ершовой И.П.

и защиты в лице адвоката Подолина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дмитриева П. Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев П.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в дневное время, точное время следствием не установлено, Дмитриев П.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, умышленно, подошел к деревянному забору, расположенному между домами №*** и №*** по <адрес>, откуда путем свободного доступа умышленно, тайно похитил находящуюся на земле металлическую двутавровую стальную балку длиной 6 метров весом 1 тонна, с вваренной в нее стальной рельсой длиной 6 метров весом 1, 5 тонны, общим весом 2,5 тонны по цене ***руб. за 1 тонну металла, на общую сумму ***руб., принадлежащую О.. После чего, похищенную металлическую конструкцию Дмитриев П.Г. реализовал неустановленным лицам, как металлический лом, вырученные за нее деньги потратил в личных целях.

В результате преступных действий Дмитриева П.Г. потерпевшему О. причинен материальный ущерб в размере ***руб., являющийся для него значительным, так как на иждивении О. имеет двоих несовершеннолетних детей, а ежемесячный доход его семьи составляет ***руб. и является единственным источником дохода.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев П.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Дмитриев П.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и потерпевший О. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшим О. заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере ***руб..

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитриева П.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее О., причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Дмитриев П.Г. характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 107, 108, 114).

Привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признание подсудимым своей вины, совершение явки с повинной (л.д. 8).

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Дмитриева П.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего О. о взыскании с Дмитриева П.Г. в возмещение ущерба ***руб. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░