Решение от 11.03.2019 по делу № 2-873/2019 (2-5968/2018;) от 12.12.2018

Дело № 2-873/2019                        11 марта 2019 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Дениса Валентиновича к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Леонтьев Д.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании ущерба 181 229 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что 31.07.2018 ему было отказано в выезде за пределы России на основании решения ФССП России. Как ему стало известно 05.04.2018 было возбуждено исполнительное производство на взыскание с него задолженности по земельному налогу 156 226 руб на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу № 2а-32-2016-5 от 28.07.2016. Исполнительное производство было возбуждено ошибочно, т.к. налог был им оплачен 15.07.2016, 15.04.2018 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства квитанция на уплату налога была направлена на адрес электронной почты Адмиралтейского РОСП. 25.07.2018 было вынесено постановление об ограничении выезда, о котором ему стало известно 31.07.2018 и оно было отменено в этот же день, при этом оснований для ограничения выезда не имелось, а исполнительное производство подлежало окончанию фактическим исполнением. В результате данные незаконных действий был неиспользован билет по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Майами-Москва-Санкт-Петербург стоимостью 47 690 руб, он был вынужден приобрести новый билет для возвращения в Санкт-Петербург за 14 634 руб, а также новый билет с вылетом 15.08.2018 и возвращением 26.10.2018 до Майами стоимостью 166 595 руб, всего ущерб составил 181 229 руб, его супруга и ребенок были вынуждены поехать на отдых без него.

Леонтьев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

УФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России – представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Солдатенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Солдатенко СВ. на основании исполнительного листа ВС № 052452818, выданного 06.02.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу № 2а-32/2016-5 от 24.06.2016 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, о взыскании с Леонтьева Д.В. в пользу государства задолженности по земельному налогу в размере 156 226 рублей, получатель УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу), наименование платежа – государственная пошлина в суд, возбуждено исполнительное производство № 17754/18/78011-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 17754/18/78011-ИП направлено должнику 11.04.2018, как следует из представленного им конверта, получено им, как указано в иске 15.04.2018.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 17754/18/78011-ИП от 05.04.2018 указан предмет исполнения исполнительного производства: госпошлина, присужденная судом в размере 156 226 рублей, указан взыскатель: УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В материалы дела и исполнительного производства направлением по адресу электронной почты 25.04.2018 представлена квитанция от 15.07.2016 на оплату в УФК по Ярославской области земельного налога по квитанции, выданной истцу, в размере 156 226 руб.

25.07.2018 по исполнительному производству № 17754/18/78011-ИП вынесено постановление об ограничении выезда истцу из Российской Федерации с 25.07.2018 по 25.01.2019.

31.07.2018 истцу пограничным контролем выдано уведомление № 15/247-425 об ограничении выезда на основании решения ФССП России.

18.12.2018 в Адмиралтейский РОСП поступило письмо из судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу № 2а-32/2016-5 об отзыве исполнительного листа в отношении Леонтьева Д.В. в связи с допущенной технической ошибкой в части указания суммы госпошлины подлежащей взысканию (156 226 руб), с представлением исправленного исполнительного листа.

Судебным приказом от 24.06.2016 по делу № 2а-32/2016-5 с Леонтьева Д.В. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС Росси по Ярославской области задолженность по земельному налогу в размере 156 226 руб, в доход государства государственная пошлина 2 162,26 руб, получатель УФК по Санкт-Петербургу МИФНС Росси № 8 по Санкт-Петербургу.

Постановлением от 18.12.2018 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом, с отменой постановлений об обращении взыскания на денежные средства и запрета регистрационных действий в отношении транспорта.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При удовлетворении требований о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, для причинителя вреда наступает на общих основаниях - при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наличием вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Исполнительный лист ВС № 052452818, поступивший в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов, соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 17754/18/78011-ИП было возбуждено в соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в его возбуждении установленных ст. 31 названного закона не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием вида взыскания и данными получателя, отличными от указанных в квитанции, истцом было получено, между тем данное постановление им обжаловано не было, с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка исполнения он не обращался.

Представленная истцом квитанция об оплате содержит иное наименование вида платежа, как и получателя, а соответственно не могла быть принята в подтверждение фактического исполнения требований исполнительного документа.

    Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 названной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера (п. 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, на дату вынесения постановления о временном ограничении выезда истцом обязанность по исполнению решения суда исполнена не была.

В данном случае истец о возбуждении исполнительного производства был извещен надлежащим образом, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа их не исполнил, соответственно судебным приставом-исполнителем было обоснованно применено ограничение выезда.

Наступление последствий за неисполнение гражданином обязанности по исполнению требований исполнительного документа, не относится к обстоятельствам, влекущим возможность возмещения убытков и компенсации морального вреда возникших в результате неисполнения обязанностей.

Леонтьев Д.В. Бойцов А.А., будучи осведомлен о наличии у него обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в установленный законом срок данную обязанность не исполнил, в связи с чем последствия несвоевременного исполнения обязательств, в любом случае не могут быть признаны убытками, возникшими по вине ответчиков, как не является незаконным ограничение его прав на передвижение, поскольку указанные последствия наступили исключительно вследствие бездействия самого истца, не исполнившего обязанность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц УФССП по исполнению требований исполнительного документа, с применением мер исполнения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ему убытков и нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме по смыслу требований ст.ст. 1069, 1101 ГК РФ, вследствие чего его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.05.2019.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.