Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8068/2018 от 31.01.2018

Судья - Щербакова А.А.


Дело №33-8068-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:


председательствующего и судей

по докладу судьи при секретаре


Назаренко О.Н.

Олькова А.В., Губаревой А.А.

Назаренко О.Н.

Сибирко О.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Субботиной Т.В. по доверенности - Уварова A.M. на заочное решение Горячеключевского городского суда от 23 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудакова Е.В. обратилась в суд с иском к Вызову А.В. и Субботиной СВ. в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с Вызова А.В. и Субботиной СВ. солидарно задолженности по договору займа от 27.04.2016 г. в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа от 27.04.2016 г. недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>

Ответчики Вызов А.В. и Субботина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с правилами, установленными ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Горячеключевского городского суда от 23 мая 2017 года исковые требования Рудаковой Екатерины Владиславовны к Вызову Аркадию Владимировичу, Субботиной Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Вызова Аркадия Владимировича и Субботиной Татьяны Владимировны сумма основного долга по договору займа от 27.04,2016 г. в размере <...> копеек, сумма задолженности по процентам в размере <...> копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по основному долгу в размере <...> рублей 00 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по процентам в размере <...> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на заложенное в обеспечение договора займа от 27.04.2016 г. недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <...>

Установлена начальная продажная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...> в размере стоимости указанной в разделе 2 договора залога (ипотеки) квартиры от

27.04.2016г., что составляет <...> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

В апелляционной жалобе Субботиной Т.В. по доверенности -

Уваров A.M. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представителем Субботиной Т.В. по доверенности - Уваровым A.M. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи тем, что он находится в отпуске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку указанная причина не является уважительной (ст. 167 ГПК РФ).

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Субботина Т.В., Рудакова Е.В., Вызов А.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа от 27.04.2016 г., между Рудаковой Е.В. (заимодавец) с одной стороны, и Бызовым А.В. и Субботиной Т.В. (заемщики) с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщикам заем на сумму <...> руб. на срок до 27.04.2017 г., а заемщики обязуются принять заем и возвратить в установленный срок, с выплатой процентов по ставке 42% годовых, с ежемесячной уплатой процентов 27-го числа каждого календарного месяца - в размере <...>. начиная с 27.05.2016 г. и далее по графику платежей.

В силу п.п. 12-13 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиками обязательств по договору займа более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. При этом у заимодавца появляется право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

Согласно п. 4 и п. 10 договора займа, уплата процентов и возврат суммы долга заемщиками подтверждается в письменном виде путем оформления расписок в простой письменной форме.

Факт получения денежных средств в полном объеме ответчиками по делу подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.04.2016 г., составленной и подписанной Бызовым А.В. собственноручно, и подписанной также Субботиной Т.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2018 года с целью установления подлинности расшифровки и подписи в договоре займа и расписке, выполненных от имени Субботиной Т.В. назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы №<...> от 07.05.2018 года, выполненной экспертом Межрегионального центра независимой экспертизы

Моисеевым Ю.А.: подписи и их расшифровка от имени Субботиной Татьяны Владимировны в договоре займа от 27.04.2016г. (л.д.5) и расписке от 27.04.2016г.

(л.д.122) выполнены одним лицом; Подписи и их расшифровка от имени Субботиной Татьяны Владимировны в договоре займа от 27.04.2016г. (л.д.5) и расписке от 27.04.2016г. (л.д.122) выполнены Субботиной Татьяной Владимировной.

Судебная коллегия, давая оценку экспертному заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебно-почерковедческой экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Судебной коллегией не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по уплате процентов и возврату суммы долга, денежные средства истцу не вернули, требование о досрочном возврате суммы долга также не выполнили.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требо░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 329 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1% ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 27.04.2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░. 2.2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░., ░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.04.2016 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2016 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 115) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328- 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-8068/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рудакова Е.В.
Ответчики
Субботина Т.В.
Бызов А.В.
Другие
Уваров А.М.
Василенко А.Д.
Бызов А.В.
Пшенникова Н.Н.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Назаренко Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
07.02.2018Передача дела судье
27.03.2018Судебное заседание
23.05.2018Производство по делу возобновлено
19.06.2018Судебное заседание
27.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее