Решение по делу № 2-602/2020 от 22.05.2020

18RS0027-01-2020-000817-02 Дело № 2-602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «***» к А.В.В. о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования «***» (далее по тексту – Администрация МО «***», истец) обратилась в суд с иском, с учетом замены ответчика определением суда от 13 августа 2020 года, А.В.В. (далее по тексту - ответчик) о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «***», ИНН *** ОГРН ***, на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного и внесении записи о праве муниципальной собственности на него.

    Исковое заявление мотивировано тем, что на территории *** выявлен земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «***». *** ООО «***» прекратило существование как юридическое лицо в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    После прекращения деятельности юридического лица спорный земельный участок не используется.

    Учредителем ООО «***» является А.В.В., который на основании ст. 63 ГК РФ обладает полномочиями по распоряжению земельным участком.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 131, 49, 61, 63 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истец просит суд прекратить право собственности ООО «***» на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., прекратить права в Едином государственном реестре недвижимости ООО «***» на имущество в виде указанного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности муниципального образования «***» на спорный земельный участок.

    Представитель истца по доверенности Рябова Л.А. в судебном заседании иск поддержала, просила суд исковое заявление удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным.

    Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее - Общество) прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением своей деятельности на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц), о чем *** внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

    Единственным учредителем Общества является А.В.В.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м.

    Полагая, что в силу прекращения деятельности Общества у указанного объекта недвижимости отсутствует правообладатель, что не позволяет объективно реализовать принадлежащие собственнику правомочия, что нарушает права Администрации на распоряжение земельным участком, а также ссылаясь на невозможность защиты своих прав иным образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют основания для государственной регистрации прекращения права собственности, поскольку сам по себе факт ликвидации прежнего обладателя объекта не влечет прекращения права собственности на имущество его учредителей, а факт прекращения права собственности на недвижимое имущество при реальном существовании такого имущества в натуре противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 53 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Обществом, которое в настоящее время прекратило свою деятельность в порядке п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Однако из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Общество не отказывалось от права собственности на спорное имущество и не отчуждало его.

    Положения ст. ст. 61 - 64 ГК РФ, ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность происходит утрата права собственности.

    Таким образом, положения ст. 235 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

    В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

    Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

    В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

    Иная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

    В соответствии с положениями названной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

    Из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», следует, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Поскольку положения п. 7 ст. 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества оставшегося после ликвидации, суд полагает, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

    Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельности и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке.

    Иное бы означало необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении его деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

    Таким образом, оснований для прекращения права собственности ООО «***» по иску Администрации МО «***» не имеется.

    Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о прекращении права собственности ООО «***», то отсутствуют основания для удовлетворения вытекающих из него остальных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «***» к А.В.В. о прекращении права собственности ООО «***» на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости ООО «***» на имущество в виде указанного земельного участка, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности муниципального образования «***» на спорный земельный участок, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

    Председательствующий судья                     С.Н. Торхов