Решение по делу № 2-80/2013 (2-743/2012;) ~ М-691/2012 от 25.12.2012

Дело №2-80/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 509 682 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, уточнив их на дату судебного заседания и предоставив расчет суммы процентов подлежащих взысканию, просила суд изложенные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Решением Серебряно-Прудского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, в том числе, сумма по договору займа в размере 5 000 000 рублей. С указанным решением не согласны, обжалуют его в кассационном порядке. Представитель ответчика также возражал против удовлетворения иска, так как считал, что взыскание процентов в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ не может быть произведено, так как проценты уже были начислены и взысканы при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, взыскание процентов на дату рассмотрения настоящего дела незаконно и необоснованно.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 38 325 рублей (с учетом изменений вынесенных судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда – определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом указанным решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная сумма займа в размере 5 000 000 руб. предоставлена была ответчику под 12% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов судом установлен в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Учитывая, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, и, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного суд считает обоснованным предъявленное к ФИО2 требование об уплате процентов на сумму задолженности из расчета установленной вышеназванным решением суда с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки, равной 8,25 % годовых, соответствующей и в настоящее время ставке рефинансирования ЦБ РФ (Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 8 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на предоставленную судом рассрочку, решение суда ответчик до настоящего времени не исполнил. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 000 рублей.

Ответчиком остаток основного долга не оспаривался.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен. Исходя из расчета, период просрочки по уплате долга составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки – 476, сумма процентов, подлежащая взысканию, рассчитана с учетом ежемесячных выплат задолженности и составляет 509 682 рубля 70 копеек (л.д. 30)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 296 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства – проценты на сумму основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 682 (пятьсот девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 296 (восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ