Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2021 ~ М-264/2021 от 30.03.2021

Дело №2-330/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                        Сергеевой Е.И.

с участием представителя истца             Чикусовой Е.С.

прокурора г. Кировска                     Леденёва А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбуз Татьяны Андреевны к Румянцеву Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гарбуз Т.А. обратилась в суд с иском к Румянцеву В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что является единоличным собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, членом семьи не являющийся. Согласно пункту 8 договора дарения спорного имущества от 15 сентября 2020 года Румянцев В.А. сохраняет регистрацию по месту жительства на срок до 15 декабря 2020 года. По истечению установленного договором срока, Румянцев В.А. свое обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнил. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает право собственности истца на указанное жилое помещение, не позволяет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просит признать Румянцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец Гарбуз Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Чикусовой Е.С..

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Чикусова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире его личных вещей не имеется, какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, прав на спорное жилое помещение он не предъявлял и вселиться в него не пытался.

Ответчик Румянцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в адрес ответчика были направлены по адресу его регистрации, однако получены им не были, согласно возвращенному в адрес суда конверту.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Румянцев В.А. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании Гарбуз Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности на которое у неё возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ... (? доля) и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ... от Румянцева В.А. к Гарбуз Т.А. (? доля), что подтверждается копией договора дарения и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-37487862.

В указанном жилом помещении в качестве бывшего собственника с 22 января 2010 года зарегистрирован Румянцев В.А., что подтверждается справкой формы 9 от 01 марта 2021 года.

Согласно пункту 8 договора дарения ? доли спорного жилого помещения Румянцев В.А. Обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 15 декабря 2020 года.

Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений проживать и пользоваться указанным жилым помещением не высказывал, вселиться в квартиру не пытался. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Доказательства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит формальный характер, нарушает права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика, ограничивает её право распоряжения принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением на бессрочных условиях, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, избрал для себя место жительства по иному адресу, при этом уплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, требований о вселение в спорное жилое помещение не предъявлял.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Румянцев В.А. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что требований о возможном сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.

В силу п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарбуз Татьяны Андреевны к Румянцеву Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Румянцева Валерия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Румянцева Валерия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., по месту жительства по адресу: ..., отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :                         В.И. Лихачев