Определение по делу № 2-1893/2015 ~ М-1260/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1895/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 17 августа 2015 года гражданское дело по иску Павловой В.С., Плаксуновой С.О. к ООО «Стимул» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Павлова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стимул» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере .... рублей, в обоснование требований указала, что в период с <...> г. по <...> г. работала у ответчика с почасовой оплатой – .... рублей в час ... в продуктовом магазине «А» по устному распоряжению представителя работодателя, без оформления трудового договора. После проведенной ревизии была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с <...> г., поскольку из её зарплаты за <...> г. были произведены удержания за недостачу. При увольнении получила расчет в размере .... рублей, с чем не согласна.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличила, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Стимул» в период с <...> г. по <...> г..

Плаксунова С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Стимул» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере .... рублей, в обоснование требований указала, что в период с <...> г. по <...> г. работала у ответчика с почасовой оплатой – .... рублей в час ... в продуктовом магазине «А» по устному распоряжению представителя работодателя, без оформления трудового договора. После проведенной ревизии была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с <...> г., поскольку из её зарплаты за <...> г. были произведены удержания за недостачу. При увольнении получила расчет в размере .... рублей, с чем не согласна.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличила, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Стимул» в период с <...> г. по <...> г..

Определением суда от 02 июня 2015 года гражданские дела № 2-1895/15 по иску Павловой В.С. к ООО «Стимул» и № 2 – 1893/15 по иску Плаксуновой С.О. к ООО «Стимул» соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-1895/15.

В судебном заседании 01.07.2015 года истец Павлова В.С. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере .... рублей, денежную компенсацию за задержку выплат .... рублей, дополнила требованиями о внесении соответствующей записи о работе в трудовую книжку истца, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, требования о взыскании компенсации морального вреда уменьшила до .... рублей.

В судебном заседании 01.07.2015 года истец Плаксунова С.О. исковые требования увеличила, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с <...> г., взыскать заработную плату в размере .... рублей, денежную компенсацию за задержку выплат .... рубля, дополнила требованиями о внесении соответствующей записи о работе в трудовую книжку истца, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, требования о взыскании компенсации морального вреда уменьшила до .... рублей.

Протокольным определением суда от 01 июля 2015 года приняты изменения исковых требований.

В суд вызывались стороны.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «Стимул» Уманцев А.Е., действующий на основании доверенности, ходатайство истцов поддержал, представил мировое соглашение, заключенное между сторонами в письменном виде, согласно которого ответчик обязуется выплатить в срок до <...> г. каждому из истцов денежную компенсацию .... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... рублей, а истцы отказываются от исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому ООО «Стимул» не позднее <...> г. выплачивает Павловой В.С. денежную компенсацию .... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... рублей, Плаксуновой С.О. денежную компенсацию .... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... рублей, а Павлова В.С., Плаксунова С.О. отказываются от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Павловой В.С., Плаксуновой С.О. к ООО «Стимул» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова