Решение по делу № 2-175/2016 ~ М-9/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-175/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                            г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шалимова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалимова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Шалимова Э.В. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду письменные возражения на иск, ходатайствовала о неназначении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении. При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

Судебное заседание, назначенное на <ДД.ММ.ГГГГ>, отложено судом по ходатайству ответчицы в связи с нахождением её на стационарном лечении на <ДД.ММ.ГГГГ>. В день следующего судебного заседания - <ДД.ММ.ГГГГ> ответчицей вновь представлено заявление об отложении судебного разбирательства и представлен больничный лист о нахождении на амбулаторном лечении у <данные изъяты>. Перед судебным заседанием, назначенным на <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчицей подано очередное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 6.1 ГПК РФ указано, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

По правилам ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчица Шалимова Э.В. высказала свою позицию по предъявленному иску посредством представления письменных возражений на иск. Сам по себе факт выдачи больничного листа не свидетельствует о том, что ответчица не может участвовать в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела соблюдены, доказательств тяжести заболевания и доказательств, исключающих участие в судебном заседании по состоянию здоровья, ответчицей Шалимова Э.В. суду не представлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шалимова Э.В. заключен кредитный договор <№> по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Шалимова Э.В. обязалась вернуть денежные средства в полном объеме с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.14-17).

Истцом направлялось требование Шалимова Э.В. о погашении имеющейся задолженности (л.д.18).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, общая сумма задолженности заемщика Шалимова Э.В. составила <данные изъяты> рубля, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, а также пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля, предусмотренные п.4.2, кредитного договора. Данный расчет подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела и сомнений у суда не вызывает (л.д.7-9).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Со своей стороны Шалимова Э.В. не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора. Доводы, приведенные ответчицей в возражениях на иск, не могут служить основанием для освобождения от взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21-36).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежат возмещению ответчицей. При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Шалимова Э.В. ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку действующим законодательством освобождение от уплаты госпошлины предусмотрено только при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шалимова Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шалимова Э.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова