Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3539/2019 от 16.05.2019

Федеральный судья – Сурин А.А. Дело № 22-3539/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 июня 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И. адвоката Уварова Р.Н. в защиту

интересов потерпевшего Надвирного О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего Надвирного О.А. и возражениями к ней на приговор Советского районного суда <...> от <...>, которым:

< А. >, <...> года рождения, гражданин РФ; уроженец <...>; с образованием средне - специальным; холостой; работающий водителем погрузчика; не военнообязанный; зарегистрированный по адресу: <...>, станица <...> Динской,4 Краснодарский край; ранее не судимый,

осужден:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов, без ограничения свободы;

< К. >, <...> года рождения, гражданин РФ; уроженец <...>; с образованием средне - специальным; холостой; имеющий на иждивении малолетнего ребёнка; не работающий; не военнообязанный; зарегистрированный по адресу: <...> Краснодарского края; ранее не судимый,

осужден:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов, без ограничения свободы.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение адвоката Уварова Р.Н. в защиту интересов потерпевшего Надвирного О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда города Краснодара Афонин А.В. и Корогода С.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Афонин А.В. и Корогода С.Ю. совершили 09 декабря 2018 года в хуторе Ленина города Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Афонин А.В. и Корогода С.Ю. полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Надвирный О.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим отмене ввиду того, что данный приговор вынесен с грубыми процессуальными нарушениями. В обосновании своих доводов указывает на то, что своего согласия на проведения судебного следствия в особом порядке он не давал, судебное заседание проводилось без его участия в виду ненадлежащего уведомления судом.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Надвирного О.А., государственный просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Афонина А.В. и Корогода С.Ю., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Афонин А.В. и Корогода С.Ю., вину в совершенном преступлении признали полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснили, что осознают последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Афонина А.В. и Корогода С.Ю., об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Афонина А.В. и Корогода С.Ю., квалифицировав их по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего об отсутствии уведомления о назначении судебного заседания, мягкости назначенного наказания, а так же отсутствии заявления потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как в материалах данного уголовного дела (л.д.202, 204) имеются два заявления от потерпевшего Надвирного О.А. о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме того в деле имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которого потерпевшему Надвирному О.А. 05 апреля 2019 года в 15 часов 40 минут 15 секунд было доставлено сообщение о его вызове в судебное заседание.

Доводы, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе потерпевший, не обоснованы, так как не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

При определении осужденным вида и размера наказания выполнены требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Афонину А.В. и Корогода С.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденных, суд обоснованно не установил оснований для применения к ним ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденным наказания, в виде обязательных работ.

Назначенное наказание не является слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2019 года в отношении Афонина Александра Владимировича и Корогода Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Надвирного О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова