Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3776/2021 ~ М-2796/2021 от 01.04.2021

72RS0014-01-2021-005725-56

                 Дело № 2-3776/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                            27 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чернову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Чернову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. Истец исполнил обязательства в полном объеме: открыл должнику счет, предоставил кредит в согласованном размере. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи не производит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу Банка. Сторонами определена оценка предмета залога в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора,

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик

обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязался возвратить предоставленные кредитором денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата – 240 месяцев. Целью кредита являлось приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной <адрес>.

Пунктом 1.10.1 кредитного договора предусмотрен залог недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1.13 кредитного договора стороны согласовали штрафные санкции – пени в размере 0, 06 процентов в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Чернову В.А. денежные средства в размере 1 400 000 руб. на приобретение квартиры, что подтверждается заявлением о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и. порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита на срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера, Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком             Черновым В.А. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, проценты, пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Сторонами в пятом разделе закладной согласована рыночная стоимость предмета ипотеки - <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым определить способ реализации - на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги, в согласованной сторонами размере – <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2021 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░