Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-117/2020 ~ М-113/2020 от 03.08.2020

Дело № 3а-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховой А.В.,

с участием административного истца Вострикова В.Г., его представителя Огуреевой Ю.А., представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н., представителя Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Куриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-117/2020 по административному исковому заявлению Вострикова Владимира Геннадьевича к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Востриков В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка <...>

Указывает на то, что земельный налог за вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...>, что значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>».

В связи с этим Востриков В.Г. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 1 января 2019 г., в размере <...> рублей.

В судебном заседании административный истец Востриков В.Г. заявленные требования уточнил, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Титова И.Н. не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Курилова И.С. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> И.В., показания эксперта <...> И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Востриков В.Г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 20 февраля 2020 г., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет <...> Дата определения кадастровой стоимости – 1 января 2019 г. (л.д. 9).

При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости Востриков В.Г. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «<...>» от 25 мая 2020 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 10-87).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.В. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердила в полном объёме.

Поскольку административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 104-106), в которых выражено несогласие с отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>», так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика (л.д. 119) судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 172-174), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> И.С.

Согласно заключению эксперта № <...> от 22 октября 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей (л.д. 184-232).

С учетом выводов заключения эксперта административным истцом Востриковым В.Г. в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом <...> И.С., имеющей необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности более 10 лет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 186), в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердила в полном объеме.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты. Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

Проанализировав вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Вострикова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления Вострикова Владимира Геннадьевича о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова