Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26689/2021 от 08.07.2021

Судья Зеленский А.В. Дело № 33-26689/2021

(2-3542/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о замене стороны правопреемником и по частной жалобе Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Галанов В.П. обратился в суд с иском к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г. иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен.

Галанов В.П. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что Игнатенко С.В. умер 04.06.2019г., в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением от 26 марта 2020 года, была произведена замена стороны - с Игнатенко С.В. на Игнатенко Л.И.

Галанов В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, иные расходы - <...> рублей, оплата двух судебных экспертиз <...> рублей и <...> рублей, расходы по истребованию сведений из ЕГРН <...> рублей, расходы по инвентаризации домовладения <...> рублей, оплата услуг представителя в апелляционной инстанции <...> рублей.

Игнатенко Л.И. обратилась с заявле5нием о заменен стороны правопреемником.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. произведена замена ответчика (должника) по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г., которым удовлетворен иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком с Игнатенко Л.И. (правопреемник на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.19 г.) на Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. заявление Галанова В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы солидарно с Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. в пользу Галанова В.П. судебные расходы в размере <...> рублей.

В частной жалобе Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. просят отменить определения суда, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением судом норм права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названные определения суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. поддержали доводы частных жалоб, Галанов В.П. полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Допуская правопреемство, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (должник) Игнатенко Л.И. 21.12.2019г. продала жилой дом и земельный участок Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При правопреемстве новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника. Правопреемство распространяется только на имущественные права и обязанности, личные права считаются неотчуждаемыми.

В свою очередь, судьей краевого суда усматривается из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г. удовлетворен иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019г. была произведена замена стороны - с Игнатенко С.В. на Игнатенко Л.И. ввиду того, что <...>

21.12.2019г. между Игнатенко Л.И. (продавец) и Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. (покупатели) заключен договор купли продажи дома и земельного участка по адресу: <...>.

Положениями п. 3.1.3. договора от 21.12.2019г. предусмотрено, что согласно ч. 2 ст. 460 ГК РФ продавец обязана передать покупателям объекты свободные от любых прав и претензий со стороны третьих лиц.

В силу п. 3.1.4. договора от 21.12.2019г. продавец обязана передать покупателям информацию об обременениях объектов и ограничениях их использования, если таковые имеются.

Вместе с тем, судья краевого суда обращает внимание, что договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, пр. Кольцевой, 73 заключен между Игнатенко Л.И. (продавец) и Чвалюк В.В. и Бурко Ж.И. (покупатели) после вынесения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г. и вступления его в законную силу, а также, что Игнатенко Л.И. не довела до сведения Игнатенко Л.И. и Чвалюк В.В. обстоятельства настоящего дела и указанное решение суда.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что законных оснований для замены ответчика (должника) по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.08.2019г., которым удовлетворен иск Галанова В.П. к Игнатенко С.В., Симисенко Р.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком с Игнатенко Л.И. (правопреемник на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.10.2019г.) на Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. и, как следствие, взыскания с Бурко Ж.И., Чвалюк В.В., Чвалюк А.В. и Чвалюк М.В. судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о замене стороны правопреемником и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2020г. о взыскании судебных расходов подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2020░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.08.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                 ░.░. ░░░░░

33-26689/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Галанов Владимир Петрович
Ответчики
Симисенко Раиса Петровна
Игнатенко Л.И.
Чвалюк В.В.
Бурко Ж.И.
Другие
Чвалюк М.В.
Чирвину Н.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Чабан Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
08.07.2021Передача дела судье
05.08.2021Судебное заседание
05.10.2021Судебное заседание
12.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее