Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2018 от 05.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Марцева Андрея Владимировича к Захарян Эдгару Абовичу о возврате суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что им ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика Захарян Э.А. в размере 55 300 рублей, что подтверждается имеющимися чеками по совершенным операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик без законных на то оснований приобрел и сберег вышеуказанные денежные средства, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Захарян Эдгара Абовича в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55 300 рублей, суму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 591,90 рубль, сумму государственной пошлины в размере 1 997 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Абсадыкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 30 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 722,60 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 55 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения, в размере процентов определяющих ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1 997 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание на указанную дату не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика Захарян Э.А. в размере 55 300 рублей, что подтверждается имеющимися чеками по совершенным операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что установленные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом денежные средства были переведен на счет ответчика, указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве получателя денежных средств указан Эдгар Абович З. (л.д. №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 55 300 рублей. В тоже время ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца, на основании положений ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 722,60 рубля.

На основании положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика Захарян Э.А. проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 55 300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения, в размере процентов определяющихся ключевой ставкой Банка России в сумме 10,98 рублей в день (55 300х1х7,25%/365).

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве понесенных расходов представлена квитанция на сумму в размере 25 000 рублей, а также договор (л.д. №).

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований Марцева А.В. с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 1 997 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марцева Андрея Владимировича к Захарян Эдгару Абовичу о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика Захарян Эдгара Абовича в пользу Марцева Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 55 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 722,60 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 1 997 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 88 019,60 рублей.

Взыскать с ответчика Захарян Эдгара Абовича в пользу Марцева Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения решения суда, в размере 10,98 рублей в день с последующим изменением данной суммы при изменении ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: