Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11881/2018 от 10.04.2018

Судья: Терехова Л.Н.                                           дело № 33- 11881/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Магоня Е.Г., Антонова А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Земскова Дмитрия Алексеевича на решение Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Земскова Дмитрия Алексеевича к Кондратьевой Людмиле Валентиновне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Земскова Д.А. – Цукановой И.Г. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

Кондратьевой Л.В., ее представителя Воробьева А.Е. – возражавших против апелляционной жалобы,

        УСТАНОВИЛА:

Земсков Д.А. обратился в суд с иском к Кондратьевой Л.В. и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительным выданное ответчице свидетельство о праве на наследство по закону от 19.01.2015г. в части доли в праве на земельный участок и жилой дом, прекращении зарегистрированного права собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 кв.м., признать за ним право собственности на 15/24 доли жилого дома, по адресу: <данные изъяты> Подольск, <данные изъяты>, признании права собственности на 5/6 доли земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки, Трухачевой С. В., умершей 06.04.2014г.

В обоснование иска указал, что 06.04.2014г. умерла его бабушка, Трухачева С.В., которая от 06.09.1999г. из принадлежащего ей имущества завещала ему земельный участок с жилым домом, расположенные по вышеуказанному адресу.

В силу своей юридической неграмотности он в установленные законом сроки он не обратился к нотариусу, однако фактически принял наследство после смерти бабушки, следит за домом, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию данного имущества, также проживает в соседнем со спорным доме, использует наследственное имущество по назначению, как собственник.

Наследниками первой очереди по закону являются: его тетя – Кондратьева Л.В., и дядя – Трухачев Г.В., которым также было известно, что умершая Трухачева С.В. при жизни все свое имущество завещала своему внуку. В связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – Земсков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – Кондратьева Л.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.155-157, 194).

Третье лицо – Трухачев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Савченко М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Земсков Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Трухачева С.В. являлась собственником земельного участка общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Определением Подольского суда от 29.03.2000г. утверждено мировое соглашение, согласно которому свидетельство о праве на наследство от 30.01.1992г. на имя Трухачевой С.В. признано недействительным и за Кондратьевой Л.В. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также за Трухачевой С.В. признано право собственности на ? доли указанного жилого дома.

<данные изъяты> Трухачева С. В. умерла.

На момент ее смерти, Кондратьева Л.В. являлась собственником ? доли жилого дома, а Трухачева С.В. – ? доли.

16.09.1999г. Трухачевой С.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> и <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, согласно которому Трухачева С.В. из принадлежащего ей имущества, состоящего из земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, завещала Земскову Д.А. (т.1 л.д.7).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Трухачевой С.В. являются: дочь – Кондратьева Л. В. и сын – Трухачев Г. В., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (т.1 л.д. 159, 48).

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>, 26.07.2014г. к нотариусу за принятием наследства по закону обратилась дочь - Кондратьева Л.В., которая являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу (т.1 л.д.75).

26.07.2014г. нотариусом в адрес Трухачева Г.В. направлено уведомление об открытии наследства, состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>, а также денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, Трухачеву Г.В. разъяснено право получить причитающуюся ему долю, в связи с чем, до 06.10.2014г. ему необходимо подать соответствующее заявление о принятии наследства, либо отказаться от него, однако заявление о принятии наследства им подано не было.

19.01.2015г. нотариусом Кондратьевой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

<данные изъяты> Кондратьевой Л.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на унаследованное имущество.

Судом установлено, что Кондратьева Л.В. в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, фактически, она проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, после смерти Трухачевой С.В. она произвела ремонт в спорном доме, несет расходы по оплате газа, водоснабжения, а также электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (т.1 л.д.201-251, т.2 л.д.1-7).

Допрошенные судом свидетели Дегтярева М.С., Костенко Д.В., Говорухина Т.М., Кочергина Н.И., Кондратьев В.А. показали, что у Земскова Д.А. были хорошие отношения с бабушкой. После смерти Трухачевой земельным участком занималась Кондратьева Л.В. и ее супруг. Земсков Д.А. не принимал никакого участия в хозяйстве. Свидетель Костенко Д.В. показала, что организацией похорон Трухачевой С.В. занималась Кондратьева Л.В., ею были потрачены ее личные денежные средства. На дне рождения Кондратьевой Л.В. в январе 2015г. Земсков Д.А. сказал, что не отберет у нее дом, так как не претендует на него. После смерти Трухачевой С.В., Кондратьевой Л.В. были произведены работы в доме и на земельном участке, в том числе, установлены беседка, забор вокруг участка, Кондратьева занимается огородом, облагородила участок, сделала вместе с мужем в доме ремонт.

Свидетель Кондратьев В.А. также показал, что после смерти Трухачевой С.В., они с Кондратьевой Л.В. сделали в доме ремонт, установили новый котел, заменили входные двери, в 2017 году сделали фундамент. При жизни Трухачевой С.В. и после ее смерти, коммунальные услуги оплачивала Кондратьева Л.В. На своем днем рождении     Кондратьева Л.В. при всех родственниках сказала, что вступила в наследство, на следующий день Д. принес ей документы на жилой дом и земельный участок и сказал оформлять наследство на себя, он (свидетель) являлся этому очевидцем.

Допрошенные судом свидетели Сидорова Т.И., Мижерикова П.Р., Костенко В.В. тоже подтвердили указанные выше обстоятельства, дали аналогичные показания.

В подтверждение фактического принятия наследства Земсков Д.А. ссылается на то, что забрал личные вещи бабушки, после смерти бабушки он ведет хозяйство, занимался чисткой канализации, принимал участие в похоронах наследодателя, своевременно к нотариусу не обратился, так как является юридически безграмотным.

Судом допрошены свидетели Трухачев И.Г., Костюков И.А., Барышева О.В., Барышев А.И., которые показали, что им неизвестно обращался ли Земсков Д.А. к нотариусу и передавал ли он Кондратьевой Л.В. какие-либо документы в отношении наследства. У Земскова Д.А. с бабушкой были очень хорошие отношения. Все знали, что бабушка доверяла Д. и хранила у него свои сбережения. После смерти ими распоряжался Д. для организации похорон бабушки. Земельный участок, где похоронена бабушка, принадлежит Земскову. После смерти бабушка оставила Д. завещание. С Кондратьевой бабушка была в плохих отношениях, они регулярно ругались. При ссоре с Кондратьевой, бабушка уходила к Земскову, проживала в гостевом доме (баня).

Свидетель Барышева О.В. показала, что со слов истца она знает, что после смерти бабушки Д. занимается хозяйством, платит за все, чистит канализацию. Д. не было известно, что Кондратьева оформляет часть дома на себя. Около полугода назад Кондратьева Л.В. начала оформлять документы на дом.

Свидетель Маль А.П., Вялова Т.И. показали, что бывали в доме и на земельном участке Земскова Д.В., видели, что бабушка Д. проживает с ним, у него в доме для нее отдельная комната, в которой у бабушки имеются свои вещи. В том числе, свидетель Вялова Т.И. показала, что со слов бабушки ей известно, что они с Д. в хороших отношениях и бабушка проживает с ним.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции дав оценку представленными сторонами доказательствам, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в том числе показания свидетелей, правильно указал, что допрошенные по делу свидетели, как со стороны истца, так и ответчика, не подтвердили факт вступления Земскова Д.А. во владение или в управление наследственным имуществом или совершения им иных действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (шести месяцев со дня открытия наследства).

Вопреки доводам апелляционной жалобы допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти бабушки, Трухачевой С.В., истцом в установленный законом шестимесячный срок не представлено.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 декабря 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: