Определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 по делу № 33-30442/2022 от 02.08.2022

Судья фио

Апелляционное производство № 33-30442/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-2287/2021 по апелляционной жалобе ответчика АО «СК «Полис-Гарант» на решение Кузьминского районного суда адрес от 18.11.2021, которым постановлено:

исковые требования Аллямова Р.У. к АО «СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично;

взыскать с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу Аллямова Р.У. сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего – сумма;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с АО «СК «Полис-Гарант» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио Р.У. обратился в суд с иском к АО «СК «Полис-Гарант» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с 19.12.2018 по 22.12.2020 в размере сумма, неустойки по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2018, принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Аллямова Р.У. на момент ДТП была застрахована АО «СК «Полис-Гарант», в связи с чем 29.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем 18.12.2018 ему было отказано.

Согласно выводам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила сумма без учёта износа и сумма – с учётом износа.

19.07.2020 в адрес АО «СК «Полис-Гарант» была направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен.

Решением финансового уполномоченного от 10.11.2020 в удовлетворении требований Аллямова Р.У. также было отказано.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просил ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 решение Кузьминского районного суда адрес от 18.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «СК «Полис-Гарант» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2022 в части оставления без изменения решения Кузьминского районного суда адрес от 18.11.2021 о взыскании с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу Аллямова Р.У. штрафа в размере сумма отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела в части разрешения требования Аллямова Р.У. о взыскании с АО «СК «Полис-Гарант» штрафа требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу Аллямова Р.У., должен быть определен в соответствии со специальной нормой п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и исчислен в сумме сумма (сумма * 50 %).

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению путем взыскания с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу Аллямова Р.У. штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 18.11.2021 в части удовлетворения требований Аллямова Р.У. к АО «СК «Полис-Гарант» о взыскании штрафа изменить: взыскать с АО «СК «Полис-Гарант» в пользу Аллямова Р.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: