Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5483/2017 от 15.02.2017

Судья Сидоров А.П. Дело № 33-5483/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2017 года частную жалобу Рябовой Т. И. на определение Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Рябовой Т. И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Рябова Т.А. обратилась в суд исковым заявлением об установлении ею факта принятия наследства после смерти ее родственника Подабуева С.З., а именно земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, о признании права собственности на указанное имущество.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года исковое заявление Рябовой Т.И. оставлено без движения и предложено в срок до 24 октября 2016 года устранить указанные в определении суда нарушения, а именно: представить исправленное исковое заявление, соответствующее положениями ст.131, 132 ГПК РФ, с копиями по числу сторон.

В частной жалобе Рябова Т.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. 131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Из представленного материала следует, что заявитель является наследником после смерти своего дяди Подабуева С.З, умершего 20 мая 2002 года. О наследстве, открывшемся после смерти Подабуева С.З., Рябова Т.А. узнала от нотариуса Савкиной И.П., которая в сентябре 2002 года разъяснила заявительнице порядок оформления наследства и предложила представить перечень необходимых документов, чтобы вступить в наследство.

В связи с имеющейся инвалидностью и необходимостью неоднократно выезжать в Раменский район, сбор документов занял для Рябовой Т.А. длительное время и когда она вновь занялась этим вопросом, то узнала, что у нотариуса Савкиной И.П. отозвана лицензия.

30 мая 2016 года Рябовой Т.А. получен ответ из Московской городской нотариальной палаты о том, что часть архива наследственных дел, открытых нотариусом Селяниной (Ивановой) Е.А. передана нотариусам г. Москвы, а часть нет.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПк РФ "Форма и содержание заявления" предусматривается, что заявление подается в суд в письменной форме. В заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132 ГПК РФ "Документы, прилагаемые к заявлению" предусматривает, что к заявлению прилагаются, в том числе: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче данного заявления не соблюдены требования, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд вправе установить факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

При этом, согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявитель полагает, что избрала способ защиты нарушенного права посредством обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Оставляя исковое заявление Рябовой Т.А. без движения, судья правомерно сослался на требования ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, третьих лиц, соответственно заинтересованного лица, место их жительства.

В заявлении отсутствуют данные о заинтересованных лицах, подлежащих привлечению к участию в деле, круг которых самостоятельно судом не устанавливается.

Кроме того, согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем, документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель, им в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены, равно как и копии заявления для заинтересованных лиц.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Рябовой Т.А. без движения, судьей принято во внимание, что заявителем при подаче заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, ходатайства об освобождении, уменьшении, отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины также не заявлялись, в связи с чем судья правомерно указал на необходимость исправления данного недостатка.

Данный вывод судьи судебная коллегия находит верным, при том, что заявителем, во всяком случае, в том числе при подаче заявления об установлении факта принятия наследства, подлежит уплате государственная пошлина, а с учетом наличия инвалидности, на которое ссылается Рябова Т.А. ей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины также не заявлялось.

В жалобе Рябова Т.А. указывает, что себя пропустившей срок принятия наследства не считает, поскольку в установленные законом сроки обратилась с заявлением к нотариусу, однако указанные ею сведенья о нотариусе Савкиной И.П. никак не соотносятся с информацией из Московской городской нотариальной палаты, выданной в отношении нотариуса Селяниной (Ивановой) Е.А. Указанные доводы при наличии, во всяком случае, оснований для оставления заявления, поданного с нарушением ст. ст. 131 - 132 ГК РФ, без движения, правового значения при рассмотрении частной жалобы не имеют.

При этом определением Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года, которым данное заявление Рябовой Т.А. возвращено, ввиду неисправления недостатков, не обжаловано.

Поскольку в исковом заявлении не указаны данные об ответчике, а также его место жительства или место нахождение, у суда первой инстанции имелось предусмотренное ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без движения.

Доказательств, подтверждающих, невозможность самостоятельного установления заявителем ответчика (заинтересованного лица), и то, что Рябовой Т.И. предпринимались меры к исполнению определения суда, в выдаче информации об имени, отчестве и месте жительства ответчика отказано, материалы дела не содержат.

В связи с имеющимися недостатками судья обоснованно предоставил заявителям срок для их устранения и оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд обязан принять рассмотреть исковые требования, поскольку истцом документы, на которых основываются его требования, были приложены при подаче заявления в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах выводы судьи законны и обоснованны, доводами частной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменения, частную жалобу Рябовой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи