Решение от 11.12.2019 по делу № 33-8079/2019 от 21.11.2019

Председательствующий: Терехин А.А.

Дело № 33-8079/2019

55RS0001-01-2019-005161-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 11 декабря 2019 года гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе Федорченко Ю. В. на решение Кировского районного суда города Омска от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Федорченко Ю. В. к Ваденюковой М. А., Рудгальскому Д. М. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Федорченко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ваденюковой М.А., Рудгальскому Д.М. о признании сделки недействительной, указав в обоснование требований, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Ваденюкова М.А., в нарушение предусмотренного законодательством порядка, осуществила отчуждение своей доли в праве на квартиру Рудгальскому Д.М. без извещения Федорченко Ю.В. о предстоящей продаже доли. Просил признать недействительной сделку, совершенную между Ваденюковой М.А. и Рудгальским Д.М., по отчуждению 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Федорченко Ю.В. уточнил заявленные требования, указав, что между Рудгальским Д.М. и Ваденюковой М.А. заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, стоимость доли составила 450000 руб. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Доминанта Эстейт», фактическая стоимость 1/5 доли в спорном имуществе составляет 397000 руб., полагал, что договор купли-продажи заключен на иных условиях, по стоимости приобретенной доли. Фактически Рудгальский Д.М. приобрел 1/5 долю за меньшую стоимость, чем указано в договоре купли-продажи. Просил признать сделку между Ваденюковой М.А. и Рудгальским Д.М. по отчуждению 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, недействительной, в силу притворности.

Истец Федорченко Ю.В., его представитель по доверенности Клат О.С. в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Ваденюкова М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Рудгальский Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рудгальского Д.М. адвокат по ордеру Лисмент Е.Р. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорченко Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт вынесен с существенными нарушениями норм материального права. В ходе разбирательства по делу Ваденюкова М.А. указала, что на сделке сама не присутствовала, присутствовал ее представитель, затруднялась назвать фамилию представителя, у какого нотариуса совершалась сделка, каким образом получила денежные средства. Рудгальский Д.М. занимается предпринимательской деятельность в сфере недвижимости, основным видом деятельности является приобретение долей в квартирах. Полагает, что цена сделки существенно ниже, нежели та, которая указана в договоре в размере 450000 руб., поскольку фактическая стоимость 1/5 доли составляет 397000 руб. Представитель Рудгальского Д.М. в судебном заседании не возражала против изменения истцом заявленных требований о переводе прав и обязанностей покупателя с Рудгальского Д.М. на Федорченко Ю.В. В начале августа 2019 г. Рудгальский Д.М. без разрешения и уведомления Федорченко Ю.В. взломал входной замок на двери и самовольно установил навесной замок, что отражено в КУСП № <...> от <...>, что говорит о недобросовестности действий со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно положениям ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...>, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в Едином реестре недвижимости. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, не подлежит применению.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, Федорченко Ю.В. и Ваденюковой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, Ваденюковой М.А. принадлежала 1/5 доля в указанном имуществе, Федорченко Ю.В. – 4/5 доли принадлежала и принадлежит в настоящее время.

Ваденюкова М.А. направила Федорченко Ю.В. телеграмму и письмо, в которых предложила выкупить у нее 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, за 450000 руб.

Федорченко Ю.В. получил телеграмму <...>, получил письмо <...>, однако от выкупа доли за сумму в размере 450000 руб. отказался.

Указанное истец подтвердил и в ходе судебного разбирательства по делу, указав, что не намерен воспользоваться правом преимущественного приобретения спорного жилого помещения. В суде апелляционной инстанции истец указал, что полагает Ваденюкову М.А. незаконным собственником спорной доли, мог бы выкупить долю только за 100000 руб.

На основании договора купли-продажи от <...>, Ваденюкова М.А., в лице представителя Анухина А.В., продала Рудгальскому Д.М. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, стоимостью 450000 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, за Федорченко Ю.В. зарегистрировано 4/5 доли, за Рудгальским Д.М. 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Федорченко Ю.В., как участник общей долевой собственности на спорное имущество, полагал, что договор купли-продажи заключен на иных условиях по стоимости приобретенной доли, поскольку фактически Рудгальский Д.М. приобрел 1/5 долю за меньшую стоимость, чем указано в договоре купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о достигнутом между Ваденюковой М.А. и Рудгальским Д.М. соглашении по существенным условиям договора купли-продажи от <...>, что согласуется с пояснениями, данными в ходе разбирательства по делу, приобретение спорной доли произведено по указанной в договоре стоимости, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ допустимо ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 84 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> № <...>).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 87 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <...> № <...>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № <...> ░░ <...> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. <...>).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: