Судебный акт #1 () по делу № 33-3806/2015 от 11.08.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Старостина И.М. Дело № 33-3806/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева К*** Ю*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Тимофееву К*** Ю*** удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева К*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору №*** от 12.04.2013 в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Тимофеева К*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты по кредитному договору №*** от 12.04.2013, начиная с 20 марта 2015 года по день вступления решения суда в законную силу из расчёта 19,5% годовых.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №*** от 12.04.2013.

Взыскать с Тимофеева К*** Ю*** в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки/модели: OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тимофеева К*** Ю*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере *** рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Тимофееву К*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 12.04.2013 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Тимофееву К.Ю. денежных средств в размере *** руб. под 17,5% годовых на срок до 11.04.2018. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки/модели: OPEL Astra GTC, P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет - черный. В связи с неисполнением Тимофеевым К.Ю. условий кредитного договора в части страхования предмета залога процентная ставка по кредиту в соответствии с п.1.4 кредитного договора была повышена до 19,5% годовых.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство.

Тимофеев К.Ю. с сентября 2013 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита.

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК просило расторгнуть заключенный с Тимофеевым К.Ю. кредитный договор №***; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., начисленные по состоянию на 19.03.2015, а начиная с 20.03.2015 по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты из расчета 19,5% годовых; возместить судебные расходы и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели OPEL Astra G1 P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – черный, принадлежащее ответчику на праве собственности, при этом определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, установленном в заключении эксперта.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тимофеев К.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части начисленных процентов за пользование кредитом. При этом просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL Astrа.

Указывает, что он не согласен с решением суда в части начисления процентов, при этом он неоднократно просил банк о реструктуризации долга ввиду тяжелого материального положения (нахождения на иждивении малолетнего ребенка и супруги, низкой заработной платы), однако банк продолжал начислять проценты.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из дела следует, что 12.04.2013 ОАО «АК БАРС» БАНК предоставило ответчику Тимофееву К.Ю. кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых на приобретение транспортного средства OPEL Astra G1 P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, в части страхования предмета залога процентная ставка по кредиту в соответствии с п.1.4 кредитного договора была повышена до 19,5% годовых.

В счет исполнения своих обязательств заемщик указанное транспортное средство передал в залог ОАО «АК БАРС» БАНК.

По условиям кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору).

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов Тимофеев К.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем районный суд расторг с ответчиком кредитный договор, обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Astra G1 P-J/SW, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, взыскал просроченную задолженность в размере *** руб. *** коп., из них задолженность по кредиту – *** руб. *** коп., задолженность по процентам в размере *** руб. *** коп., а также взыскал проценты за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу.

Решение суда оспаривается Тимофеевым К.Ю. в части начисления процентов за пользование кредитом, указывая на то, что он неоднократно просил банк о реструктуризации долга ввиду тяжелого материального положения (нахождения на иждивении малолетнего ребенка и супруги, низкой заработной платы), однако банк необоснованно начислял проценты.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку реструктуризация образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью банка. Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Выводы суда о правомерности заявленных ОАО «АК БАРС» БАНК исковых требований и необходимости их удовлетворения в решении мотивированы, сомнений в правильности они не вызывают.

В связи с чем доводы жалобы относительно необоснованного начисления банком процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева К*** Ю*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: