Решение по делу № 2-1186/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1186/2020

25RS0007-01-2020-001873-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                         4 июня 2020 года    

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Алтуниной Т.Ю.,

помощник судьи Семенцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Хмельницкому Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Хмельницкому Василию Николаевичу, в котором просит расторгнуть договор от <дата> <номер>, взыскать сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 79 859 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рубля 78 коп.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 08.06.2015 №40788 предоставил заемщику кредит на сумму 152 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Хмельницкий В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом. Хмельницкий В.Н. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 79859 рублей 19 коп. Также ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредиту в размере 79859 рублей 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 62678 рублей 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14322 рублей 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2171 рубля 87 коп., неустойка за просроченные проценты 686 рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рубля 78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хмельницкий В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставила. С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от <дата> <номер> заключенного с Хмельницким В.Н., истец предоставил заемщику кредит на сумму 152 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Хмельницкий В.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 79859 рублей 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с Хмельницкого В.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере 79859 рублей 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 62678 рублей 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14322 рублей 71 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2171 рубля 87 коп., неустойка за просроченные проценты 686 рублей 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку банком при подаче иска оплачена государственная пошлина, с Хмельницкого В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на ее оплату в размере 1215 рубля 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Хмельницкому Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Хмельницкого Василия Николаевича в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 79859 рублей 19 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1215 рубля 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Гладских