Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31277/2016 от 27.10.2016

Судья: Сурмениди Л.Л. дело № 33- 31277/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шевердиновой < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года и возражениям представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности < Ф.И.О. >5

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевердинова < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Северского районного суда Краснодарского края от <...>. В обоснование требований указала, что решением Северского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования Шевердиновой < Ф.И.О. >14 к администрации муниципального образования Северский район об оспаривании решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок. Однако, в данном решении суд не указал место расположение и конфигурацию предоставляемого земельного участка, а также не указал на каком праве должен быть предоставлен указанный земельный участок. На основании изложенного, Шевердинова < Ф.И.О. >15 просила разъяснить данное судебное решение, указав на обязанность администрации муниципального образования Северский район предоставить Шевердиновой < Ф.И.О. >16. на праве собственности равноценный земельный участок из земель муниципальной (государственной неразграниченной) собственности взамен изъятого земельного участка площадью 9,3 га., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым определением Северского районного суда от 26 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Северского районного суда Краснодарского края от <...> отказано.

В частной жалобе представитель Шевердиновой < Ф.И.О. >17 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении поданного Шевердиновой < Ф.И.О. >18 заявления о разъяснении решения суда.

В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского районного суда от <...> признано незаконным постановление исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края <...> от <...>г. «Об изъятии земельного участка КХ Шевердиновой < Ф.И.О. >19 и передаче в земельный запас района (фонд перераспределения)». Суд обязал администрацию муниципального образования Северский район предоставить Шевердиновой < Ф.И.О. >20 равноценный земельный участок из земель муниципальной (государственной неразграниченной) собственности взамен изъятого земельного участка площадью 9,3 га.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования Шевердиновой < Ф.И.О. >21., указанные в поданном ею заявлении требования направлены не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение вопросов его исполнения относительно получения на праве собственности ни равноценного земельного участка, а конкретного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии его исполнения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения Северского районного суда от <...>, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Северского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года, как вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального прав, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: