Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2013 ~ М-216/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Помощника прокурора Ванямова А.В.

Ответчика - Антипова Виктора Михайловича

При секретаре Целишевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Антипову Виктору Михайловичу о взыскании ущерба причиненного Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Антипову В.М. о возмещении ущерба.

В обосновании иска, прокурор указывал, что Антипов В.М. 08.12.2011 года в квартале 18 выделе 22 участкового Орловского лесничества (СПК «Колос») КГКУ «Дзержинское лесничество» в нарушение ст.75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно спилил не отведенные в рубку деревьев породы сосна общим объемом 28, 99 м-з в количестве 29 штук.

Частью 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 107 Лесного кодекса РФ на особо защищенных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного лесного законодательства ответчик незаконном произвел порубку деревьев породы сосна в количестве 29штук объемом 28, 99 метров кубических, за пределами отведенной под рубку деляны, расположенной в квартале 18 выделе 22 участкового Орловского лесничества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.77 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Также, частью 2 ст.100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчета объема древесины срубленных деревьев в результате незаконной порубки Антиповым В.М. составила 28,99 м-3 растущих на территории квартала 18 выдела 22 участкового Орловского лесничества.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года за незаконную порубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50 кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.

Таким образом, ущерб причиненный Антиповым В.М. в результате его незаконной порубки деревьев составил … рублей, который на данный момент им не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Антипов В.М. исковые требования не признал.

Выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1, 3 статьи 77 закона « Об охране окружающей среды» Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.12.2011 года в квартале 18 выделе 22 участкового Орловского лесничества КГКУ «Дзержинское лесничество» незаконно спилил не отведенные в рубку деревья породы сосна общим объемом 28, 99 м-3 в количестве 29 штук.

Доводы прокурора подтверждены: приговором Дзержинского районного суда от 16 марта 2012 года в отношении Антипова В.М,схемой участка с незаконной рубкой, перечетной ведомостью, ведомостью материальной оценки лесосеки по незаконной вырубки, сообщением о лесонарушении, справкой - расчетом.

Согласно Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 и на плановый период 2012 и 2013 год» ставка платы за 1 куб.м. средней деловой древесины по 1 разряду такс составляет сосна 55,44 рублей.

Следовательно, причиненный государству ущерб составил 28,99 куб.м.х55, 44х1,3х50х2 = … рублей.

Учитывая, что незаконно вырубленный ответчиком лес находится в федеральной собственности, причиненный в результате незаконной порубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика взыскивается государственная пошлина на основании п.1 пп.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (… - …)х1% + …= … рублей,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Антипову Виктору Михайловичу о взыскании ущерба в сумме … рублей удовлетворить.

Взыскать с Антипова Виктора Михайловича в доход федерального бюджета … рублей.

Взыскать с Антипова Виктора Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5286, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу.