Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2013 от 27.06.2013

№1-82/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области                          25 июля 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи     Баянова Н.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Британовой Н.Н., адвоката Горбылева О.М., предоставившего удостоверение № 396 от 16.06.2008 года и ордер № 6284 от 09.07.2013 года, потерпевшей ФИО3, при секретаре Парфененковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прокофьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с 15 апреля 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Прокофьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 00 часов 00 минут, точное время не установлено, Прокофьев В.В. употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2 в доме, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков, Прокофьев В.В., из личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших из-за того, что ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и сознательно допуская их наступление, не предвидя наступление смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, умышленно с целью причинения вреда здоровью последнему, в быстрой последовательности друг за другом, нанес ФИО2 руками множественные (не менее двух) удары в область головы и один удар рукой в область туловища.

Затем, продолжая свои противоправные действия, Прокофьев В.В. нанес ФИО2 не менее 1 удара ногой в область туловища.

В результате противоправных действий Прокофьев В.В. причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в виде множественных переломов ребер слева, перелом 6 ребра справа, разрыв левой доли печени, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в нижней ее части, которые квалифицируются по признаку

опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных противоправных действий Прокофьева В.В. ФИО2 были причинены согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде раны верхнего века правого глаза, раны правой брови, множественные кровоподтеки лица, которые не расцениваются как вред здоровью.

От полученных тяжких телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в период от 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными переломами ребер слева, разрывом печени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокофьев В.В., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Прокофьев В.В.) находился в гостях в доме у ФИО1, расположенном в <адрес>, где совместно с ФИО1. и ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, так как ФИО2 стал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 Он (Прокофьев В.В.) решил заступиться и попросил ФИО2 перестать высказывать оскорбления в отношении ФИО1 однако тот продолжал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО1. и на его просьбы не реагировал. Он (Прокофьев В.В.) очень разозлился на ФИО2, и нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы левой и правой рукой, и один удар правой рукой по телу в левую часть туловища. В это время ФИО1 просила не бить ФИО2 Он (Прокофьев В.В.) стал выводить ФИО2 на улицу, чтобы тот успокоился и освежился. При выходе из дома он (Прокофьев В.В.) нанес ФИО2 один удар правой ногой в правый бок. После того как они вышли из дома, ФИО2 согнулся и держался руками за живот. Он (Прокофьев В.В.) вернулся в дом и продолжил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, и от ФИО1 узнал, что ФИО2 умер. Он (Прокофьев В.В.) вышел на улицу и обнаружил ФИО2 лежащим на земле, на том же самом месте где, он его оставил ночью. Он подошел к нему, потрогал пульс и понял, что ФИО2 мертв. Затем к дому подъехал ФИО4 со своей девушкой, которому он (Прокофьев В.В.) сказал что, убил ФИО2 После чего, он (Прокофьев В.В.) сразу же пошел к себе домой. Дома решил пойти в полицию. По дороге в полицию был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается. Считает, что тяжкие телесные повреждения у ФИО2 образовались от нанесенных им ударов.

Кроме полного признания своей вины, вина Прокофьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ФИО2 – ее родной брат. Он проживал в <адрес> в частном доме. Последние 10 лет он сожительствовал с ФИО1, и проживал у нее в доме, но последние полгода он чаще оставался в своем доме. Брата характеризует, как работящего человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО2 умер. Она сразу же поехала в <адрес>. По приезду ей стало известно от ФИО1 и ФИО4, что брат употреблял спиртное с ФИО1 и Прокофьевым В.В. В процессе употребления спиртного возникла ссора, и Прокофьев В.В. нанес несколько ударов ФИО2 После чего Прокофьев В.В. вытащил ФИО2 на улицу и оставил его на улице, а утром ДД.ММ.ГГГГ на улице обнаружили труп ФИО2. и сообщили в полицию и скорую помощь. За три-четыре дня до этого дня, ФИО2 приходил к ней домой мыться, был без каких-либо телесных повреждений. У ФИО2 последнее время болел желудок;

допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что знакома с Прокофьевым В.В. и с ФИО2., ссор и скандалов у нее с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вместе с ФИО4 поехали на такси к его матери, которая проживает в <адрес>, для того, чтобы провести там время. Приехав в <адрес> к дому ФИО1, встретили Прокофьева В.В., который сказал: «Я, кажется, убил того мужика». Она увидела на земле лежащего ФИО2 Прокофьев В.В. просил ее не говорить, что он здесь был. Она стала по телефону вызывать скорую помощь. Набрав скорую помощь по номеру 003, позвонить у нее не получилось, так как Прокофьев В.В. начал кричать, чтобы она не звонила и ничего не говорила, она испугалась и положила трубку. Затем Прокофьев В.В. ушел, а она зашла в дом;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО2 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, дома был ее брат <данные изъяты> В течение всего этого дня она с ФИО2 распивала спиртное, при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не было. После 21 часа к ней домой пришел Прокофьев В.В., знакомый ее сына - ФИО4 Она совместно с Прокофьевым В.В. и ФИО2 стали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО2 начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Прокофьев В.В. стал за нее заступаться, сказал ФИО2 чтобы он не оскорблял ее. ФИО2 высказался грубой нецензурной бранью в отношении Прокофьева В.В. и стал снова ее оскорблять нецензурными словами. В этот момент Прокофьев В.В. встал из-за стола и подошел к ФИО2 и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. Она сразу же подбежала к ним и встала между ними, сказала Прокофьеву В.В., чтобы он перестал бить ФИО2. В это время Прокофьев В.В. пытался наносить удары руками ФИО2 возможно несколько ударов достигли цели. Через некоторое время Прокофьев В.В. перестал наносить удары. Она поняла, что конфликт исчерпан, подумала, что Прокофьев В.В. успокоился. Вскоре она пошла спать, времени не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и Прокофьев В.В. остались вдвоем, чем они занимались, ей неизвестно. Ночью она проснулась и обнаружила, что Прокофьев В.В. спит на диване, а ФИО2 дома не было. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО2 лежит на земле в ее огороде, она подошла к нему, он был живой, издавал непонятные звуки. Через некоторое время она обнаружила, что ФИО2. умер. Она вернулась домой и разбудила Прокофьева В.В., сообщила, что ФИО2 умер. Прокофьев В.В. очень быстро проснулся и пошел к ФИО2 потрогал у него пульс. В это время она увидела, что подъехала автомашина, из которой вышел ее сын ФИО4 со своей сожительницей <данные изъяты> Прокофьев В.В. подбежал к ним, начал что-то говорить, после чего он отправился в неизвестном ей направлении;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что он постоянно проживает с матерью ФИО1 и дядей <данные изъяты> ФИО2 его отчим, так как сожительствовал с его матерью ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2 в доме матери, они с матерью вместе выпивали. У ФИО2 повреждений никаких не было, выглядел и чувствовал он себя нормально. Иногда ФИО2 и мать ругаются в состоянии алкогольного опьянения, но это бывает редко. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на электричке он поехал в <адрес>. В <адрес> он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на такси вместе с <данные изъяты>, где встретили Прокофьева В.В., который побежал им навстречу. По виду Прокофьев В.В. был немного пьяный и как будто спросонья. Прокофьев В.В. ему сразу же сказал, что убил ФИО2 и пояснил, что заступился за его мать ФИО1, так как ФИО2. оскорблял ее. У заднего крыльца увидел, что ФИО2 лежит на земле. После этого он (ФИО4) вызвал скорую помощь. Когда он (ФИО4) стоял около трупа, то Прокофьев в.В. стал его просить, чтобы он никому ничего не говорил. Он Прокофьеву В.В. ничего не сказал, на месте он стоял до приезда скорой помощи. Когда врач скорой помощи осмотрел ФИО2, сказал, что он мертвый. После этого врач при нем вызвал полицию;

суд принимает показания свидетелей <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 данные в судебном заседании, так как они в судебном заседании допрошены более полно по обстоятельствам дела с участием сторон и соблюдением принципа состязательности, согласуются между собой и с их показаниями, данными на предварительном следствии, а также с показаниями потерпевшей ФИО3 и материалами уголовного дела;

Кроме того, вина Прокофьева В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов возле крыльца дома расположенного по адресу: <адрес> с телесными повреждениями обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, дома и прилегающего земельного участка, из которого установлено, что по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: тряпка розового цвета со следами вещества бурого цвета; пластиковая бутылка объемом 1л без пробки; пластиковая бутылка объемом 1л с пробкой; смыв вещества бурого цвета с входной двери; контрольный смыв с входной двери; смыв вещества бурого цвета с пола на кухне; контрольный смыв с пола на кухне; смыв вещества бурого цвета с пластиковой бутылки с пробкой; контрольный смыв с пластиковой бутылки с пробкой; дактилоскопическая пленка с потожировым веществом с пластиковой бутылки без пробки (т. 1 л.д.10-17, 23-35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в помещении служебного кабинета Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области были осмотрены: грязная трикотажная тряпка розового цвета размерами 47х44 см со следами вещества бурого цвета похожими на кровь; марлевый тампон, со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с кухни, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с входной двери; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь с пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с контрольным смывом; две дактилоскопических пленки с потожировым веществом с пластиковой бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая бутылка без пробки, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; пластиковая бутылка с пробкой, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.105-108). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся при уголовном деле. ДД.ММ.ГГГГ две дактилоскопические пленки с потожировым веществом с пластиковой бутылки без пробки и образец крови потерпевшего ФИО2 исключены из числа вещественных доказательств (т.1 л.д. 109, 112-114);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: множественные переломы ребер слева, перелом 6 ребра справа, разрыв левой доли печени, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки в нижней ее части - образовались от многократных (не менее 2-х) ударных воздействий твердых тупых предметов, судя по цвету кровоподтека, наличию кровоподтечности в области повреждений, результатам гистологического исследования, произошли прижизненно около 4-6 часов назад к моменту наступления смерти, и квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; рана верхнего века правого глаза, рана правой брови, множественные кровоподтеки лица - образовались от многократных (не менее 3-х) ударных воздействий твердых тупых предметов, судя по цвету кровоподтеков, произошли прижизненно, в пределах 1 суток назад к моменту наступления смерти, они не расцениваются как вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными переломами ребер слева, разрывом печени. После получения повреждений потерпевший жил в течение продолжительного промежутка времени. В данный отрезок времени он мог совершать какие-либо целенаправленные действия. В момент причинения повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любых взаиморасположениях, при условии доступности области повреждений для повреждающего предмета. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей обычно, у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем (т. 1 л.д. 63-65).

суд находит данное экспертное заключение обоснованным, мотивированным, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющим стаж работы 19 лет, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Заключение определяет помимо тяжести телесных повреждений, локализацию, механизм и давность образования, которые в свою очередь согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и по дате причинения. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого установлено, что у Прокофьева В.В. обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадины право кисти, которые образовались от воздействия твердых, тупых предметов около 1-2 суток назад к моменту осмотра. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется (т. 1 л.д.69);

суд находит данное экспертное заключение обоснованным, мотивированным, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющим стаж работы более 20 лет, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Заключение определяет помимо тяжести телесных повреждений, локализацию, механизм и давность образования, которые в свою очередь согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и по дате причинения. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется;

заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на марлевых тампонах со смывами с пола кухни, с пластиковой бутылки обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 75-77);

заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на представленной для исследования трикотажной салфетке обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее принадлежность потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 83-84);

суд находит данные экспертные заключения обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены экспертами высшей и первой квалификационной категории, имеющим значительный стаж экспертной работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется;

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность Прокофьева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной и подтвержденной, собранными по делу доказательствами.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Прокофьева В.В., так из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Прокофьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Прокофьева В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Прокофьева В.В. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии у психопатизированной личности (F10.252). Однако, степень имеющихся у Прокофьева В.В. психических расстройств не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений интеллекта и памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, сохранение воспоминаний о содеянном, способность защищать свои интересы. Выявленное у Прокофьева В.В. расстройство психики не связано с возможностью причинения им иного общественного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Прокофьев В.В. не нуждается. Прокофьев В.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Прокофьева В.В. расстройство психики не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию Прокофьев В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. У Прокофьева В.В. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, изменчивость настроения, вспыльчивость, тенденция к агрессивному поведению в конфликтных ситуациях, низкий самоконтроль, импульсивность, завышенный уровень притязаний, упрямство в отстаивании собственной точки зрения, ригидность установок, уверенность в себе, избирательность общения, пренебрежение к условностям, ненадежность моральных установок, невысокие критико-прогностические способности, облегченность суждений, беспечность, отрицание проблем, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, эгоцентрическая обидчивость. Прокофьев В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (т. 1 л.д. 97-100).

Суд находит, что выводы врачей-психиатров и психолога достаточно полны, ясны, аргументированы и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности. В связи с этим, суд признает Прокофьева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд квалифицирует действия Прокофьева В.В. по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека, так как Прокофьев В.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме ФИО1 в <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших из-за того, что ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и сознательно допуская их наступление, не предвидя наступление смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, умышленно с целью причинения вреда здоровью последнему, в быстрой последовательности друг за другом, нанес ФИО2. удары руками и ногой в жизненно важные органы, а именно не менее двух ударов в область головы, а также один удар рукой в область туловища слева и один удар правой ногой в область туловища справа, со значительной силой, чем причинил ФИО2 тяжкие телесные повреждения, а именно множественные переломы ребер слева, перелом 6 ребра справа, разрыв левой доли печени, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, от которых ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ от 03:00 до 06:00 во дворе дома ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Прокофьеву В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Прокофьев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к особо тяжким преступлениям, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 178), по месту жительства Прокофьев В.В. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.182-185), по месту работы характеризуется положительно, как инициативный, грамотный и добросовестный работник, спокойный, уравновешанный (т.1 л.д. 192), имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 169, 172-176), ранее не судим (т.1 л.д.188).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокофьеву В.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Прокофьеву В.В., суд относит признание своей вины.

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Прокофьева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить Прокофьеву В.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения Прокофьеву В.В. с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания Прокофьеву В.В. следует исчислять с 15 апреля 2013 года, так как подозреваемый Прокофьев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-46).

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

    Вещественные доказательства: трикотажная тряпка розового цвета размерами 47х44 см., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с кухни, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с входной двери, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пластиковой бутылки, объемом 1 л. с пробкой, три контрольных смыва, бутылка из полимерного материала объемом около 1 л. без пробки, бутылка из полимерного материала объемом около 1 л. с пробкой коричневого цвета – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

    Руководствуясь ст.ст. 299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Прокофьеву В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

    Срок наказания исчислять с 15 апреля 2013 года.

    Вещественные доказательства: трикотажную тряпку розового цвета размерами 47х44 см., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с кухни, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с входной двери, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с пластиковой бутылки, объемом 1 л. с пробкой, три контрольных смыва, бутылку из полимерного материала объемом около 1 л. без пробки, бутылку из полимерного материала объемом около 1 л. с пробкой коричневого цвета – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                     Н.Ч.Баянов