Решение по делу № 2-95/2015 ~ М99/2015 от 06.07.2015

2-95/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2015 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Балдановой Е.Э., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Арбиева Б.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Калинина ФИО13 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанного с невыплатой надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях и оклада по воимнской должности в соответствии с 9 тарифным разрядом за период с 1 января 2012 года по 31 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, поданным в интересах Калинина С.Л., в котором указал, что последний проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты> В период с 11 августа по 3 сентября 2014 года, с 6 сентября по 24 сентября 2014 года Зубков Л.А. принимал участие в учениях в полевых условиях, при этом положенная надбавка за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за указанный период Зубкову Л.А. не выплачена. Кроме того, Зубкову Л.А. невыплачен в полном объеме оклад по воинской должности в соответствии с 9 тарифным разрядом за период с 1 января 2012 года по 31 мая 2015 года.

Полагая, что таким бездействием командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») нарушены права Калинина С.Л., заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона просил суд признать его незаконным и обязать указанных должностных лиц выплатить Калинину С.Л.. надбавку за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за период с 11 августа по 3 сентября 2014 года, с 6 сентября по 24 сентября 2014 года и оклад по воинской должности в соответствии с 9 тарифным разрядом за период с 1 января 2012 года по 31 мая 2015 года.

В судебном заседании прокурор Арбиев Б.С. поддержал доводы, указанные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Калинин С.Л., Министр обороны РФ, привлеченный в деле в качестве заинтересованного лица, командующий войсками Восточного военного округа привлеченный в деле в качестве заинтересованного лица, командиры войсковых частей №, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, а поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Вместе с тем, в своих письменных возражениях представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – Бирюкова О.В., возражая против удовлетворения требований заявителя, указали, что денежное довольствие Калинину С.Л. начисляется и перечисляется на основании тех данных, которые занесены в СПО «Алушта». Сведений о полагающейся заявителю ежемесячной надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за оспариваемые периоды, а также сведений об установлении 9 тарифного разряда в базе данных СПО «Алушта» не имеется, в связи с чем данная выплата не производилась, кроме того Бирюкова О.В. просила применить к заявленным требованиям положения статьи 256 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № по доверенности Семенова А.В. указала, что требования заявителя она не признает, поскольку соответствующие приказы изданы и оспариваемые суммы заявителю будут начислены и выплачены.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части № Мурзабекова Н.А. указала, что требования прокурора в части невыплаты Калинину С.л. денежного довольствия в соответствии с 9 тарифным разрядом за 2012-2015 год она не признает, поскольку Калинин С.л. проходит службу на должности»<данные изъяты>» 2 тарифный разряд

В письменных возражениях представитель Командующего <данные изъяты> Трофимова А.А. пояснила, что требования заявителя она не признает, поскольку им пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, составляющих оклад месячного денежного содержания, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир (начальник), в том числе, обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

В соответствии с Положением о Федеральном казённом учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны РФ 21 февраля 2012 года, данное учреждение обязано организовать своевременное и полное начисление личному составу денежного довольствия и иных выплат.

Рассматривая требования прокурора, связанное с невыплатой Калинину денежного довольствия в соответствии с 9 тарифным разрядом за период с 1 января 2012 года по 31 мая 2015 года, суд исходит из следующего.

Согласно приложению № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту Порядок), размер оклада по воинской должности «<данные изъяты>», соответствующей 9 тарифному разряду, составляет №.

Пунктом 17 Порядка установлено, что при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям.

Как видно из послужного списка ФИО9 он с 5 марта 2011 года проходит военную службу в войсковой части № в должности «<данные изъяты>».

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 5 марта 2011 года № №, Калинин С.Л. с 5 марта 2011 года назначен на должность <данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 марта 2015 года № следует, что с 1 января 2012 года Калинину С.Л. установлен 9 тарифный разряд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 с 1 января 2012 года по настоящее время надлежит выплачивать денежное довольствие в соответствии с 9 тарифным разрядом.

Довод представителя командира войсковой части № по доверенности Семеновой А.В. о том, что денежное довольствие будет выплачено Калинину С.Л. в соответствии с 9 тарифным разрядом за оспариваемый период суд находит несостоятельным поскольку сведений о выплате заявителю оспариваемой выплаты сторонами в суд не предоставлено.

Поскольку данная выплата Калинину С.Л. не произведена, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в защиту интересов Калинина С.Л. в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, должностными лицами не представлено.

Определяя размер невыплаченного денежного довольствия, подлежащего к выплате Калинину С.Л., суд исходит из следующего.

Определяя размер задолженности по денежному обеспечению, подлежащей взысканию с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Калинина С.Л., суд исходит из следующего.

В январе-декабре 2012 года Калинину С.Л. было выплачено денежное довольствие в соответствии с 4 тарифным разрядом. Размер задолженности по денежному довольствию с учетом оклада по воинской должности в размере <данные изъяты>

В январе-декабре 2013 года Калинину С.Л. было выплачено денежное довольствие в соответствии с 4 тарифным разрядом. Размер задолженности по денежному довольствию с учетом оклада по воинской должности в размере <данные изъяты>

В январе-декабре 2014 года Калинину С.Л. было выплачено денежное довольствие в соответствии с 4 тарифным разрядом. Размер задолженности по денежному довольствию с учетом оклада по воинской должности в размере <данные изъяты>

В январе-мае 2015 года Калинину С.Л. было выплачено денежное довольствие в соответствии с 4 тарифным разрядом. Размер задолженности по денежному довольствию с учетом оклада по воинской должности в размере <данные изъяты>

А всего с января 2012 по 31 мая 2015 года задолженность по денежному довольствию с учетом оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> Калинину С.Л. составляет <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным бездействие, Министра обороны РФ, командующего <данные изъяты>, командиров войсковых частей № связанные с невыплатой Калинину С.Л. денежного довольствия в полном объеме за период с 1 января 2012 года по 31 мая 2015 года и обязать указанных должностных лиц обеспечить выплату, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Калинину С.Л. денежное довольствие за данный период с учетом 9 тарифного разряда.

Утверждения представителей должностных лиц о том, что пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку невыплата заявителю оспариваемого денежного довольствия в полном объеме и, как следствие, нарушение его законных прав имела длящийся характер, в связи с чем процессуальный срок обращения в суд с заявлением пропущен не был.

Между тем, учитывая, что сведения об установлении Калинину С.Л. оклада по воинской должности по 9 тарифному разряду в СПО «Алушта» не внесены, суд приходит к выводу, что у руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовали законные основания для выплаты заявителю денежного довольствия с учетом данного тарифного разряда, в связи с чем в удовлетворении требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с невыплатой Калинину С.Л. денежного довольствия в полном объеме, необходимо отказать.

При этом суд также приходит к выводу, что заявителем трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен, поскольку оспариваемые невыплаты заявителю имели длящийся характер.

Рассматривая требования прокурора в части выплаты Калинину С.Л.. надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за период с 11 августа по 3 сентября 2014 года, с 6 сентября по 24 сентября 2014 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 58 и 70 Порядка, военнослужащим за период участия в учениях, походах кораблей, отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором, в частности, указываются: количество дней, за которые производится выплата надбавки; наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате. Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, другие документы).

Как видно из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 11 августа 2014 года № и от 5 сентября 2014 года № №, ФИО3 в период с 11 августа по 3 сентября 2014 года, с 6 сентября по 24 сентября 2014 года фактически участвовал в совместных военно-антитеррористических учениях Вооруженных Сил государств членов ШОС <данные изъяты>» и в учениях на полигоне <данные изъяты>

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № № от 19 января 2015 года Калинин С.Л. надлежит выплатит оспариваемую суммы за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях.

Как следует из расчетных листков Калинина С.Л., последнему надбавка за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за оспариваемый период не выплачивалась.

Денежное довольствие Калинину С.Л. должно выплачиваться исходя из оклада по занимаемой воинской должности в соответствии с 9 тарифным разрядом (№ рублей).

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что Калинин С.Л. как военнослужащий, принимавший участие в учениях в полевых условиях в периоды с 11 августа по 3 сентября 2014 года, с 6 сентября по 24 сентября 2014 года, имеет право на получение оспариваемой надбавки за указанный период.

Довод представителя командира войсковой части № по доверенности Семеновой А.В. о том, что оспариваемая выплата будет выплачена суд находит несостоятельным поскольку сведений о выплате заявителю оспариваемой надбавки сторонами в суд не предоставлено.

Поскольку данная выплата Калинину С.Л. не произведена, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в защиту интересов Калинина С.Л. в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, должностными лицами не представлено.

Определяя размер надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, подлежащей к выплате Калинину С.Л., суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании в августе и сентябре 2014 года Калинин С.Л. принимал участие в учениях в полевых условиях в количестве 25 и 20 дней, соответственно, в связи с чем ему положена к выплате оспариваемая надбавка в размере 50% и 40 % оклада по воинской должности.

Таким образом, с учетом установленного Калинину С.Л. оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей, размер надбавки, подлежащей к выплате составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (после удержания налога на доходы физических лиц).

Исходя из изложенного, в целях восстановления нарушенных прав Калинина С.Л., суд считает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой ему надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за август и сентябрь 2014 года размере <данные изъяты> рублей (после удержания налога на доходы физических лиц) и обязать указанных должностных лиц, а также руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Калинину С.Л. данную надбавку.

Между тем, учитывая, что сведения об установлении Калинину С.Л. надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за август и сентябрь 2014 года в СПО «Алушта» не внесены, суд приходит к выводу, что у руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовали законные основания для выплаты заявителю денежного довольствия с учетом данного тарифного разряда, в связи с чем в удовлетворении требования заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о признании незаконным бездействия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с невыплатой Калинину С.Л. надбавки за участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях за август и сентябрь 2014 года, необходимо отказать.

При этом суд также приходит к выводу, что заявителем трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен, поскольку оспариваемые невыплаты заявителю имели длящийся характер.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче заявления в интересах граждан освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину пропорционально удовлетворенных судом требований, в сумме 150 рублей с довольствующего финансового органа - Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Руководствуясь ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ 40 %, ░ ░░░░░ 90 % ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░