Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2021 ~ М-1281/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1507/2021 по иску Харитонова Владимира Александровича к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о признании факта, имеющего значение для назначения пенсионного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов В.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать причину неявки Харитонова В.А. в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» 14.10.2019 года уважительной; обязать ответчика произвести выплату пособия по безработице за период приостановки с 28.09.2019 года по 08.10.2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 08.04.2019 года он состоит на учете в качестве безработного в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара», и ему назначено пособие по безработице. На 14.10.2019 года ему была назначена очередная явка в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара», однако истец не смог явиться на указанную перерегистрацию в связи с нахождением на обследовании и лечении в Областном центре профпатологии «СМСЧ № 5 Кировского района» с 11.10.2019 года по 21.10.2019 года, что подтвердил соответствующей справкой. Тем не менее, данная справка не была признана уважительной причиной неявки в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» со ссылкой на приказ Минтруда РФ № 10н от 15.01.2013 года, в котором изложен закрытый перечень документов, подтверждающих уважительность неявки. Истец лишен возможности представить предусмотренные указанным перечнем документы, подтверждающие уважительность причины неявки, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Харитонов В.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обращение в суд с данными исковыми требованиями связано с необходимостью выдачи ему ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» предложения для оформления пенсии досрочно.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» – Задыхин С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного признание иска ответчиком принимается судом.

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Харитонова В.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.09.2019 ░░░░ ░░ 08.10.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» 14.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░