Решение по делу № 12-375/2019 от 04.02.2019

Дело №12-375/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 февраля 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Н.Е. Калинина на постановление мирового судьи по судебному участку № 41 города Якутска РС (Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) от 24 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ в отношении ___ ООО «Мой союз» Филиппова Николая Вячеславовича,

установил:

Указанным постановлением должностное лицо ___ ООО «Мой союз» Филиппов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Якутска Н.Е. Калинин обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что санкцией статьи 19.29 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 20000 руб. до 50000 руб., и мировой судья, в нарушение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ необоснованно снизил штраф. В связи с чем, применение при назначении административного наказания должностному лицу ___ ООО «Мой союз» Филиппову Н.В. не соответствует требованиям административного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г.Якутска Чаванин А.В. протест поддержал, просил удовлетворить.

___ ООО «Мой союз» Филиппов Н.В. в судебном заседании согласен вернуть на новое рассмотрение, но с протестом не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

    В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Аналогичные положения предусмотрены статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года между ООО «Мой союз» и ___ был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на работу на должность ___, что подтверждено трудовым договором и копией приказа о приеме на работу. ___ ранее замещала должность ___ 06 декабря 2017 года служебный контракт расторгнут, она освобождена от занимаемой должности с 22 декабря 2017 года.

В нарушение требований законодательства, сообщение о заключении с ___ трудового договора в МРИ ФНС №5 по РС (Я) не поступило. На момент заключения трудового договора с ___ обязанности ___ возложены на ___ Филиппова Н.В. на основании доверенности от 15 марта 2018 года № 37.

    Санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При разрешении вопроса о назначении административного наказания, мировой судья в постановлении сослался на характер правонарушения, материальное положение должностного лица, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий характера совершенного правонарушения, фактического предоставления сообщения по бывшему государственному служащему, и посчитал возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Вместе с тем, принимая такое решение, мировой судья оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

    Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частью 2.2.

    Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

    Снижая размер административного штрафа до 10 000 рублей, мировой судья проигнорировал требования указанной нормы.

    Приведенное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

    Поскольку допущенное мировым судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановленное им решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

    Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

    При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенные процессуальные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Протест заместителя прокурора города Якутска Н.Е. Калинина на постановление мирового судьи по судебному участку № 41 города Якутска РС (Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) от 24 января 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.29 КоАП РФ в отношении ___ ООО «Мой союз» Филиппова Николая Вячеславовича- удовлетворить.

    Постановление мирового судьи по судебному участку № 41 города Якутска РС (Я), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска РС (Я) от 24 января 2019 года-отменить.

    Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 42 города Якутска.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                         М.В. Макаров