Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 от 15.02.2013

№ 1-6/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Кемля                        28 февраля 2013 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Егорова В.Г., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение № 193 и ордер № 30 КА РЮЗ от 28.02.2013 года, при секретаре судебного заседания Вечкановой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:

Егорова В.Г,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Егоров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, 29 декабря 2012 года, в вечернее время, Егоров В.Г, пришел к дому матери К.Н.И., с которой проживает без регистрации брака, - Н.В.В., расположенному по адресу: <адрес>, пригодному для проживания. Зная, что Н.В.В. в вышеуказанном доме не проживает, а также зная, что в помещении террасы указанного дома хранятся автомобильные диски и шины, принадлежащие сыну Н.В.В. - Н.А.И., у него возник умысел на совершение их хищения, чтобы впоследствии продать их кому-нибудь, а вырученные от продажи деньги израсходовать на собственные нужды. С этой целью он, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 00 минут подошел к одной из дверей надворной постройки Н.В.В., примыкающей к строению ее дома, после чего, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, плечом толкнул указанную дверь, тем самым взломав запорное устройство в виде засова из обломка лезвия ножа на внутренней стороне указанной двери, и через данную дверь прошел в помещение надворной постройки, а оттуда, подобрав вышеуказанный обломок ножа, путем свободного доступа через не запертую дверь вошел в помещение коридора дома Н.В.В. Затем, зная, что запорное устройство в виде внутреннего замка на входной двери в террасу дома неисправно и отпирается посредством любого предмета, используемого вместо ключа, он вышеуказанным обломком ножа, который подобрал в надворной постройке, открыл данную дверь и прошел в помещение террасы дома Н.В.В., где хранились принадлежащие Н.А.И. четыре автомобильных литых диска R15, индивидуально упакованные в картонные коробки, и автомобильные шины, индивидуально упакованные в полимерные пакеты - две автомобильные зимние шипованные шины марки «AMTEL» NordMaster ST 94Q M+S 205/65 R 15 повышенной проходимости и две автомобильные зимние шипованные шины марки «TAGANCA» SNOWQUEEN М 277 94Т M+S 205/65 R 15 повышенной проходимости. После этого Егоров В.Г., взяв в руки две картонные коробки, которые для Н.А.И. ценности не представляют, с находящимися в них двумя автомобильными литыми дисками и два полимерных пакета, которые для Н.А.И. ценности также не представляют, с находящимися в них двумя автомобильными шинами, вынес их из помещения дома, тем самым тайно похитив их, и через территорию приусадебного участка перенес на автодорогу близлежащей <адрес>. Затем Егоров В.Г. вновь вернулся к дому Н.В.В., где путем свободного доступа через ранее взломанную им дверь надворной постройки беспрепятственно прошел в помещение террасы дома и тайно похитил оставшиеся две картонные коробки, которые для Н.А.И. ценности не представляют, с находящимися в них двумя автомобильными литыми дисками и два полимерных пакета, которые для Н.А.И. ценности также не представляют, с находящимися в них двумя автомобильными шинами, которые перенес на автодорогу по <адрес> к месту складирования предыдущих похищенных им автомобильных шин и дисков. Согласно заключению эксперта №04/19 от 23.01.2013, остаточная стоимость представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, то есть на 29 декабря 2012 года, с учетом их фактического состояния составляла 9229 рублей, в том числе: шина «AMTEL» NordMaster ST 205/65 94Q M+S - 1788 рублей, шина «AMTEL» NordMaster ST 205/65 94Q M+S - 1788 рублей, шина «TAGANCA» SNOWQUEEN М 277 94Т M+S - 1828 рублей, шина TAGANCA» SNOWQUEEN M 277 94Т M+S - 1721 рубль, диски литые — по 526 рублей каждый. После чего Егоров В.Г. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.А.И. имущественный вред на общую сумму 9229 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Егоровым В.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Куркиной Н.И.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Куркина Н.И. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Н.А.И. в судебное заседание не явился, согласно заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, имеющимися в уголовном деле доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Егорову В.Г. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Егоров В.Г. похитил личное имущество, принадлежащее потерпевшему Н.А.И.., незаконно, то есть не имея разрешения, проникнув в жилище Н.В.В. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение.

В соответствии с представленными к материалам дела справками Егоров В.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.169, 170). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Егоров В.Г. подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Егоровым В.Г., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Егоров В.Г. вину признал, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающим наказание Егорову В.Г. являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступления, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Егорову В.Г. суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Егорову В.Г. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.

С учетом личности, материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью третьей статьи 158 УК Российской Федерации, не назначать.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Егорова В.Г. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Егорова В.Г. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Егорова В.Г. исполнение обязанностей два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ММО МВД РФ «Ичалковский» окурок сигареты «NEXT BLUE», в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 82 УПК Российской Федерации, уничтожить как не представляющее ценности.

Судьбой других вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Егорова В.Г. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Егорова В.Г. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Егорова В.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Егорова В.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Егорова В.Г. исполнение обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ММО МВД РФ «Ичалковский» окурок сигареты «NEXT BLUE», уничтожить как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                        В.И.Ермаков