Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 ~ М-70/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-377/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000070-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Галеевой Т.Б. – Сальникова А.А.,

представителя ответчика Рудакова В.Ф. - Бекишева С.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Т.Б. к Рудакову В.Ф., Вилачевой С.А. о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от * года, * года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галеева Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Рудакову В.Ф., Вилачевой С.А. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколами * от * года, * от * года недействительными (л.д.7 том 1).

В судебном заседании представитель истца Сальников А.А. (по доверенности от 11.01.2019– л.д.11 том 1) поддержал заявленные требования. Указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>. В период с * года по * года, с * года по * года в форме очно-заочного голосования было проведение общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома, решение которого, было выражено в протоколе * от * года, * от * года. Решение было принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства. При его принятии отсутствовал кворум, поскольку из представленных бюллетеней невозможно установить дату их заполнения, следовательно, они не подлежали учету при подсчете кворума. Бюллетень для голосования собственника нежилого помещения, площадью 67,7 кв.м., В. содержит дату * года, тогда как решение собственников МКД оформлено протоколом от * года. Кроме того, собственник жилого помещения *, площадью 33,9 кв.м., А. не принимал участие в голосовании в период с * года по * года. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рудакова В.Ф. - Бекишев С.А. (по доверенности от * года - л.д. 2 том 2), исковые требования не признал, указав на то, что кворум собрания был, что подтверждается документами, которые представлены в судебное заседание. В обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указаны требования к содержанию решений собственников и который такого требования, как указание даты заполнения решения собственника, не содержит. Полагает, что определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление собственника, принявшего участие в голосовании, а не дата его заполнения. О том, что собственники проголосовали в собрании свидетельствует реестр получения и передачи бюллетеней организатору собрания. Просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица – ООО «УК «Стройком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.170 том 2).

Ранее в предварительном судебном заседании представитель 3-го лица – ООО «УК «Стройком» - Чукреев А.А. (по доверенности от * года – л.д. 1 том 2) иск не признал, поддержал позицию стороны ответчика (л.д.3-5 том 2).

Ответчик Вилачева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.169 том 2).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля А., исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела *, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела (л.д.8-10 том 1), и не оспаривалось сторонами, что истец Галеева Т.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Инициатор и председатель собрания – ответчик Рудаков В.Ф. является собственником нежилого помещения*в указанном доме (л.д. 97-98 том 2). Секретарь собрания - ответчик Вилачева С.А. - собственник жилого помещения*в указанном доме (л.д. 60-61 том 2).

Решением Красногорского районного суда от * года исковые требования Рудакова В.Ф. к Галеевой Т.Б. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, оформленных протоколом от * года, оставлены без удовлетворения (л.д.160-161 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от * года решение суда от * года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения (л.д.162-164 том 2).

Суд принимает в качестве преюдициального решение суда от * года, которым установлено, что на дату проведения собрания * года площадь всех помещений в МКД составляет 2229, 8 кв.м., с чем согласились истец и ответчик при рассмотрении настоящего спора.

В период с * года по * года собственники помещений <адрес>, обладающие 1394, 10 кв.м., провели общее собрание в очно-заочной форме. Решение собственников оформлено протоколом * от * года (л.д.34-43 том 1).

В период с * года по * года собственники помещений <адрес>, обладающие 1394, 10 кв.м., провели общее собрание в очно-заочной форме. Решение собственников оформлено протоколом * от * года (л.д.149-152 том 1).

На общих собраниях были приняты решения, в том числе, о выборе управляющей компании ООО «УК «Стройком».

Истец просит признать собрания недействительными, поскольку отсутствовал кворум необходимый для проведения собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), только собственники обладают правом участия в голосовании (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений части 3 статьи 45, части 1 статьи 46, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, подсчет голосов лиц, принявших участие в общем собрании, и, соответственно, определение кворума для принятия решений производится на основании оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям (ч. 5.1, ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники, принявшие участие в очно-заочном голосовании, должны передать решения в установленный срок для подведения итогов голосования до окончания голосования, которое может иметь место только до начала составления протокола, которым оформляется принятое решение. О том, что собственник проголосовал в установленный срок до окончания голосования, могут свидетельствовать либо дата голосования, указанная непосредственно в бюллетене, либо доказательства передачи бюллетеня организатору собрания до окончания голосования.

Отсутствие в бюллетенях голосования даты их заполнения собственником, не позволяет установить момент волеизъявления собственника для определения наличия кворума для голосования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия нарушений, повлекших за собой отсутствие кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Судом из представленных доказательств установлено, что решения собственников (бюллетени голосования) в период голосования с * года по * года не содержат даты заполнения (л.д.155-188 том 1), в материалах дела также отсутствует реестр собственников, получивших и сдавших бюллетени для голосования, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок, однако из данных документов невозможно установить, что собственники помещений в многоквартирном доме осуществляли голосование по вопросам повестки дня именно в период с * года по * года.

Из списка собственников, указанного как приложение * к протоколу * от * года, который не содержит даты сдачи решений собственников для подсчета, даты проставления подписей, также не представляется возможным установить волеизъявление расписавшихся в нем лиц. Указанный список был передан в числе других документов в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (л.д.189 том 1).

При таких обстоятельствах, решение собрания, оформленное протоколом * от * года не может быть признано судом соответствующим законодательству, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум (п.1 ст. 181.5 ГК РФ), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании недействительным решения общего собрания от * года.

Разрешая спор о признании недействительным решения общего собрания от * года, исследовав бюллетени голосования (л.д.47-114 том 1), реестр собственников, получивших и сдавших бюллетени для голосования в период с * года по * года (л.д.12-15 том 2), из которых усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме осуществляли голосование по вопросам повестки дня именно в период с * года по * года, суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 1326, 4 кв.м., что составляет 59% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома (2 229,8 кв.м.), то есть кворум для голосования имелся, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

При подсчете количества голосов, принявших голосование в собрании, суд исключил бюллетень для голосования собственника квартиры №*, площадью 67,7 кв.м., В. (1394, 10 кв.м. – 67,7 кв.м.=1326, 4 кв.м.), поскольку указанный бюллетень содержит дату заполнения - * года (л.д.77-78 том 1), тогда как решение собственников многоквартирного дома оформлено протоколом * от * года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не добыто допустимых доказательств отсутствия кворума, требования истца о признании недействительным решения общего собрания от * года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеевой Т.Б. к Рудакову В.Ф., Вилачевой С.А. о признании решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома от * года недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от * года, оформленное протоколом * от * года.

Исковые требования Галеевой Т.Б. к Рудакову В.Ф., Вилачевой С.А. о признании решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома от * года недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья С.Л.Мартынюк