Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2013 ~ М-1070/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-1255/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора <адрес> к Агафонову Ю.В., Космачевой Е.А., Сычеву Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Мельчуговой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Раздобудкину С.Ю., Шилько А.В., Овчинникову В.В., Болоневу М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в с исками к Агафонову Ю.В., Космачевой Е.А., Сычеву Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Мельчуговой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2., Раздобудкину С.Ю., Шилько А.В., Овчинникову В.В., Болоневу М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору пользования жилым помещением и о признании Космачевой Е.А., Сычева Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Мельчуговой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2., Раздобудкина С.Ю., Шилько А.В., Овчинникова В.В., Болонева М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан в местах массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> общей площадью (....) кв.м., в том числе жилой площадью (....) кв.м., принадлежащем Агафонову Ю.В. на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано (....) человек в том числе: Космачева зарегистрирована по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ; Сычев Е.А. и несовершеннолетняя ФИО1. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; Мельчугова и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ;, Раздобудкин С.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Шилько А.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Овчинников В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Болонев М.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Канчешина О.Е. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Березина (Артемьева) Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Цынкова В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение принадлежит Агафонову Ю.В., из пояснений которого сотрудникам ОУФМС <адрес> следует, что в указанном доме он регистрирует граждан РФ за денежное вознаграждение. По информации участкового уполномоченного МУ МВД России по <адрес> следует, что в указанном доме по <адрес> помимо домовладельца Агафонова Ю.В. и его семьи матери ФИО3 и брата ФИО4 никто не проживает и не проживал. Агафонов Ю.В. в своих показаниях, данных сотрудникам ОУФМС России по <адрес>, указал, что он оказывает платные услуги населению по регистрации граждан по месту жительства либо по месту пребывания в <адрес> по указанному адресу. Ответчики по указанному адресу не проживают, в данное жилое помещение никогда не вселялись. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами и государством, чем нарушают права и их законные интересы, с чем и связывает свои исковые требования.

Определением суда иски соединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Вертилецкая А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФМС России <адрес>, Отдела образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Агафонов Ю.В., Космачева Е.А., Сычев Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Мельчугова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 Раздобудкин С.Ю., Шилько А.В., Овчинников В.В., Болонев М.В., Канчешина О.Е., Березина (Артемьева) Е.В., Цынкова В.В. в судебное заседание не явились. Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России <адрес> в <адрес> ответчики зарегистрированы по <адрес> Неоднократно направляемые ответчикам судом по указанному адресу судебные извещения почтовым отправлением с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд извещал ответчиков по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания: указанному в адресной справке УФМС России <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено доказательств о перемене места жительства.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

Учитывая, что ответчики не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным. Кроме того, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. Однако вследствие уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение процессуального истца - прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, на основании определения суда.

Заслушав пояснения прокурора, принимая во внимание мнение представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, ответчик Агафонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, имеющего общую площадь (....) кв. м. в том числе, жилую площадь (....) кв. м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

На основании личных заявлений Агафонова Ю.В., проживающего по <адрес> адресованных ОУФМС <адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Космачева Е.А.; Сычев Е.А. и несовершеннолетняя ФИО1. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; Мельчугова В.А. и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Раздобудкин С.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Шилько А.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Овчинников В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Болонев М.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Канчешина О.Е. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Березина (Артемьева) Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Цынкова В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также справкой-выпиской на жилой дом, расположенной по <адрес>, адресными справками на ответчиков.

Таким образом, Агафонов Ю.В. предоставил ответчикам право пользования своим жилым помещением.

Как следует из объяснений ответчика Агафонова Ю.В. и справки участкового уполномоченного полиции ПП № МУ МВД России <адрес> ФИО5 ответчики Космачева Е.А., Сычев Е.А., несовершеннолетняя ФИО1., Мельчугова В.А., несовершеннолетняя ФИО2., Раздобудкин С.Ю., Шилько А.В., Овчинников В.В., Болонев М.В., Канчешина О.Е., Березина (Артемьева) Е.В., Цынкова В.В. в спорную квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали и не используют ее по назначению, то есть для проживания.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1, 2 ст.17 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Таким образом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по <адрес> ответчики Космачева Е.А., Сычев Е.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Мельчугова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 Раздобудкин С.Ю., Шилько А.В., Овчинников В.В., Болонев М.В., Канчешина О.Е., Березина (Артемьева) Е.В., Цынкова В.В. представили заведомо несоответствующие сведения о месте их жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В спорном жилом помещении по <адрес>, согласно справки - выписки на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано (....) человек, одновременно проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно, так как на одного человека приходится по (....) кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения Агафонов Ю.В. злоупотребил своим правом предоставления жилого помещения иным гражданам без возможности фактического его использования, исключительно в целях фиктивного регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах очевидно, что договор пользования жилым помещением, фактически заключенный между Агафоновым Ю.В. и Космачевой Е.А., Сычевым Е.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Мельчуговой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Раздобудкиным С.Ю., Шилько А.В., Овчинниковым В.В., Болоневым М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. не содержит действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего данный договор является ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку сделка не породила правовых последствий, ответчики Космачева Е.А., Сычев Е.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, Мельчугова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Раздобудкин С.Ю., Шилько А.В., Овчинников В.В., Болонев М.В., Канчешина О.Е., Березина (Артемьева) Е.В., Цынкова В.В. не приобрели право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу приведенных нормативных положений основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда, которым либо постановлено выселить гражданина из жилого помещения, что связано с лишением права пользования жилым помещением, либо решение суда, которым констатирован факт утраты гражданином права пользования жилым помещением, т.е. констатирован факт отсутствия у гражданина на момент рассмотрения дела права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Космачева Е.А., Сычев Е.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, Мельчугова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Раздобудкин С.Ю., Шилько А.В., Овчинников В.В., Болонев М.В., Канчешина О.Е., Березина (Артемьева) Е.В., Цынкова В.В. не приобрели право пользования жилым помещением по <адрес>, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они должны быть сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика Агафонова Ю.В. по требованию о применении последствий ничтожной сделки в размере (....) рублей, с ответчиков Космачевой Е.А., Сычева Е.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 Мельчуговой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Раздобудкина С.Ю., Шилько А.В., Овчинникова В.В., Болонева М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям о применении последствий ничтожной сделки с каждого по (....) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров передачи Агафоновым Ю.В. в пользование Космачевой Е.А., Сычеву Е.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Мельчуговой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Раздобудкину С.Ю., Шилько А.В., Овчинникову В.В., Болоневу М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. жилого помещения, расположенного по <адрес>

Признать Космачеву Е.А., Сычева Е.А. , ФИО1, Мельчугову В.А., ФИО2, Раздобудкина С.Ю., Шилько А.В., Овчинникова В.В., Болонева М.В., Канчешину О.Е., Березину (Артемьеву) Е.В., Цынкову Цынкову В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с Агафонова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (....)

Взыскать с Космачевой Е.А., Сычева Е.А. , ФИО1, а в случае отсутствия у нее денежных средств с ее законного представителя Сычева Е.А. , Мельчуговой В.А., ФИО2, а в случае отсутствия у нее денежных средств с ее законного представителя Мельчуговой В.А., Раздобудкина С.Ю., Шилько А.В., Овчинникова В.В., Болонева М.В., Канчешиной О.Е., Березиной (Артемьевой) Е.В., Цынковой В.В. в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого.

Дата изготовления мотивированного решения – 02 сентября 2013 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко