Решение по делу № 33-1084/2020 от 13.02.2020

Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-1084/20

УИД – 18RS0009-01-2018-002515-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 марта 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего Русанова В.Г.,

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего Русанова В.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту по обязательствам умершего Русанова В.Г. в размере 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк» к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - отказать.

Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 60 рублей 06 коп.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Русановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Русанову В.Г. выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 15000 рублей под 17,9 % годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Русанов В.Г. совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года должник умер. Исковые требования предъявлены к предполагаемому наследнику – супруге умершего Русанова В.Г. - Русановой Н.А. Банк просил взыскать сумму задолженности в размере 17875.67 рублей, в том числе основной долг – 15338.31 рублей, проценты – 2537.36 рублей, также просил взыскать расходы по госпошлине.

В последующем Банк просил произвести замену ненадлежащего ответчика Русановой Н.А. на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика- Русановой Н.А. надлежащим – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области).

Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту нахождения ответчика.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пьянкова С.В., Русанов В.В.- дочь и сын умершего Русанова В.Г.

В судебном заседании представитель Банка – Комаров А.П. исковые требования поддержал в полном объеме

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что согласно выписке по счету, представленной истцом, на день смерти Русанова В.Г., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на его счете находились денежные средства в размере 65.80 рублей, следовательно наследство Русанова В.Г. состоит только из денежных средств в размере 65.80 рублей; истец не предпринял должных мер к установлению наследников Русанова, которые могли фактически принять наследство.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда второй инстанции истец и ответчик своих представителей не направили, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, извещение представителями истца, ответчика, а также третьим лицом - Русановым В.В. получено лично, извещение, направленное Пьянковой С.В., возвращено в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления Русанова В.Г. от 15.07.2013 года на получение кредитной карты между Сбербанком России и Русановым В.Г. заключен договор в офертно-акцептной форме на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Русанову В.Г. предоставлен кредитный лимит в размере 15000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17.9% годовых.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа в размере 5% от размера задолженности (пункт 5.6 Общих условий, информация о полной стоимости кредита).

Русанов В.Г. воспользовался кредитной картой, совершил расходные операции, но обязательства по погашению образовавшейся задолженности остались неисполненными.

Русанов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», на дату смерти (10 декабря 2016) Русанов В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иные лица в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы (л.д. 30).

На день открытия наследства Русанов В.Г. зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имел, не имел самоходных машин и других видов техники, транспортных средств на его имя не зарегистрировано.

Из выписки по счету Русанова В.Г. в ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имеется остаток денежных средств в размере 1500 рублей в виде возврата переплаты по кредитному договору (л.д.63).

Наследственное дело после смерти Русанова В.Г. не заводилось.

Брак между Русановым В.Г. и Русановой Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Русанов В.Г. является отцом: Русановой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русанова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Русанова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Русанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Пьянковым Д.В., изменив фамилию на Пьянкову, после расторжения брака ей присвоена фамилия Пьянкова (л.д. 99-100).

Русанов В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 105).

Пьянкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>55 (л.д.105).

Невыполнение заемщиком Русановым В.Г. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком требований.

Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Применительно к пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании") на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В настоящем деле кредитный договор между Банком и Русановым заключен, не оспорен, недействительным не признан, Банком исполнен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми Русанов распорядился по своему усмотрению, но свои обязательства по договору не исполнил в связи со смертью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, эти обязательства переходят к его наследникам (наследнику) в составе наследства.

То есть, наследник становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя.

При этом для возложения на иных лиц, не являющихся стороной договора, обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие неисполненного обязательства, наследственного имущества, его стоимость, наличие наследников, принявших наследство.

Поскольку на день смерти в браке Русанов не состоял (брак с Русановой Н.А. расторгнут в 2012 году), данных о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, в материалах дела не имеется, то оставшееся после смерти заемщика имущество (денежные средства) является выморочным и наследуется Российской Федерацией.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество Русанова В.Г. составляет только денежные средства в размере 1500 рублей и ограничил сумму взысканного долга по кредитному договору указанным размером.

Это явилось основанием для удовлетворения требований Банка в пределах 1500 рублей.

Решение истцом не обжаловано, доводов о большем размере наследственной массы не приведено.

Не соглашаясь с решением, ответчик ссылается на то, что на день смерти наследодателя на его счете в банке имелась сумма в размере 65.80 рублей, 1500 рублей зачислены на счет Русанова после его смерти.

Действительно, из выписки по счету следует, что сумма в размере 1500 рублей зачислена на счет Русанова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после его смерти.

В то же время из назначения платежа усматривается, что эта сумма является возвратом Банком излишне уплаченных Русановым В.Г. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, исполняя при жизни свои обязательства по этому договору, Русанов В.Г. уплатил сумму сверх причитающейся.

Излишне уплаченную Русановым сумму Банк возвратил ему, зачислил на счет.

Денежные средства в размере 1500 рублей являются имуществом Русанова В.Г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

На основании статьи 854 ГК РФ (пункт 1) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным правовым нормам поступившие на счет клиента, открытый в Банке, денежные средства являются его собственностью.

Таким образом, денежные средства в размере 1500 рублей, являлись собственностью Русанова В.Г. на момент его смерти.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлено, что в состав наследственного имущества Русанова В.Г. вошли принадлежащие наследодателю на день его смерти денежные средства на счете в ПАО Сбербанк в размере 1500 рублей, зачисленные на его счет после его смерти.

Данные выводы суда полностью отвечают требованиям части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что сумма в размере 1500 рублей входит в состав наследства, то к лицам, вступившим в наследственные права, перешло и право получения этой суммы, а также может быть обращено требование о погашении долгов наследодателя в пределах этой суммы в порядке универсального правопреемства.

При таком положении дела доводы жалобы о неправильном определении судом размера наследственного имущества следует признать несостоятельными.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о непринятии истцом должных мер к выявлению наследников Русанова В.Г., которые могли принять наследство.

Из дела видно, что судом первой инстанции установлено, что предполагаемые наследники Русанова В.Г. (его сын и дочь) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, совместно с наследодателем на день его смерти не проживали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, в зарегистрированном браке Русанов на день смерти не состоял.

Предположение апеллянта о наличии наследников Русанова В.Г., принявших наследство, доказательствами не подтверждено.

Иных доводов и обстоятельств апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

В то же время коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что взыскание долга и судебных расходов следует осуществить с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, резолютивную часть решения в части взысканных сумм дополнить и изложить в следующей редакции: «взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 июля 2013 года по обязательствам умершего Русанова В.Г. в размере 1500 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60.06 рублей.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Питиримова Г.Ф.                    

                                Фролова Ю.В.