Постановление по делу № 4/5-254/2016 от 20.06.2016

Дело № 4/5-254/2016                                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                                                                             20 июля 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

с участием прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е. С.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина Р. А.,

осужденного Стяжкова Р. В.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Стяжкова ... рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Стяжков Р.В. осужден приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 05.06.2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31.08.2015 года) по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 05.06.2014 года. В сроке наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 28.03.2014 года по 01.04.2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Стяжков Р.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Стяжков Р.В. характеризуется следующим образом: по прибытию в исправительное учреждение мер к трудоустройству не принял, не трудоустроен. Является инвалидом 3 группы. Посещает социально-правовые семинары, общие собрания отряда, делает для себя слабые положительные выводы. В общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает, к труду относится добросовестно. Специальности не имеет, мер к получению профессии не предпринимает. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Не встал на путь исправления, в поведении осужденного отсутствуют стойкие положительные изменения личности, не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. За время отбывания наказания получил одно поощрение при отсутствии взысканий.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о наличии поощрения и отсутствии взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, поскольку, как следует из представленных материалов, Стяжков Р.В., отбывая наказание по приговору с 05.06.2014 года, поощрялся не регулярно, первое и единственное поощрение получил лишь в июне 2016 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, сведений о поощрениях в 2014, 2015 годах не имеется, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Отсутствие же у Стяжкова Р.В. взысканий это не заслуга осужденного, а его обязанность.

Суд считает, что, с учетом личности осужденного, цель наказания - исправление осужденного в местах лишения свободы, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений - в настоящее время, не достигнута, в связи с чем, удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным, Стяжков Р.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Стяжкова ... о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья     Н. П. Грибанова