Постановление по делу № 1-52/2011 от 24.01.2011

Дело № 1-52/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 февраля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Верещагиной М.Б.,

подсудимого Панкратова А.В.,

защитника Трифонова Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лен Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкратова А.В.,.. . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Панкратов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с.. . часов до.. . часов.. . минут Панкратов А.В., находясь в гараже № расположенном по адресу..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить денежные средства из автомобиля, принадлежащего А. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Панкратов А.В., похитив из кармана куртки А. ключи от замка зажигания автомобиля.. ., стоимостью.. . рублей, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному рядом с домом № по по адресу..., где с помощью похищенного ключа замка зажигания открыл дверь автомобиля, и тайно, из корыстных побуждений похитил из салона данного автомобиля денежные средства в сумме.. . рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму.. . рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник пояснил, что от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела производством, так как они с подсудимым примирились и тот загладил причинённый ему вред.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, которые считают, что есть все основания для прекращения уголовного дела производством, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, действительно, есть все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Панкратов А.В. совершил преступление впервые, ранее ни в чём в противоправном замечен не был, по месту жительства характеризуется.. ., совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред полностью загладил, потерпевший к нему никаких претензий не имеет.

Таким образом, суд считает, что есть все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному уголовному делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панкратова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панкратову А.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья	Тарабукин М.А.