Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 12.04.2021

Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                      <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого Шинкевича Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ФИО3, <дата> рождения, обнаруживающего психическое расстройство в форме <данные изъяты>, психическое расстройство, связанное с <данные изъяты>, в форме синдрома <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Конышевского судебного района Курской области от <дата> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 350 час обязательных работ. Снят УИИ с учета <дата> в связи с отбытием наказания;

защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шинкевича Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, исследовав материалы дознания и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шинкевич А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так <дата> Шинкевич А.В., находясь во дворе дома № в <данные изъяты>, обнаружил металлическую трубу с внутренним диаметром 7,5 мм, деревянный брус и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. В этот же день, примерно в 10 час 00 мин, он, находясь в хозяйственной постройке двора указанного дома, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное изготовление огнестрельного оружия, не имея на данный вид деятельности соответствующей лицензии, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 2, раздела II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, с помощью ножовки по металлу из обнаруженной металлической трубы с внутренним диаметром 7,5 мм, изготовил ствол пистолета, а именно отпилил трубу длинной примерно 30 см, загнул один её конец и пропилил отверстие. После этого, Шинкевич А.В. продолжая реализовывать задуманное, с помощью той же ножовки по металлу и ножа вырезал деревянную ручку. Затем полученные части огнестрельного оружия соединил между собой металлической проволокой и изоляционной лентой.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, представленный на экспертизу предмет внешне похожий на пистолет, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы, возможно, использовать снаряды диаметром до 7,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Полученное после незаконного изготовления огнестрельное оружие по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, Шинкевич А.В. вынес из указанной хозяйственной постройки и хранил под доской перекрытия крыши помещения, расположенного примерно в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а затем <дата> переносил с собой, до момента изъятия в этот же день в 14 час 10 мин сотрудником полиции.

С момента изготовления огнестрельного оружия и до момента проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие из незаконного оборота огнестрельного оружия, Шинкевич А.В. не явился в органы внутренних дел и добровольно не сдал огнестрельное оружие.

Кроме того, он же, <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, находясь в хозяйственной постройке домовладения № в <адрес>, незаконно самодельным способом изготовил пригодный для производства выстрелов пистолет, который согласно заключения эксперта № от <дата>, относится к категории огнестрельного оружия по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания с использованием снарядов диаметром до 7,5 мм. После этого, Шинкевич А.В., в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», п. 54 раздела XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, согласно которых хранение и ношение огнестрельного оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешение на хранение и ношения оружия, не имея такого разрешения, умышленно решил хранить изготовленный самодельным способом пистолет под доской перекрытия крыши помещения, расположенного примерно в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также носить с собой для стрельбы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что данный пистолет запрещен в свободном гражданском обороте, не имея разрешения на хранение какого-либо вида огнестрельного оружия, Шинкевич А.В. спрятал изготовленный им пистолет под доской перекрытия крыши указанного ранее помещения. В этом месте Шинкевич А.В., умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении установленных законом требований, в период времени с <дата> по <дата> хранил самодельный пистолет. <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шинкевич А.В., продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, взял указанный пистолет в месте хранения и, положив его в левый внутренний карман надетой на нем куртки, направился в сторону сада <адрес>. В этот же день, примерно в 14 час 10 мин, на автодороге <адрес>, в 500 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>», Шинкевич А.В. был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и личного досмотра, у него обнаружили и изъяли из незаконного оборота указанное огнестрельное оружие.

С момента изготовления огнестрельного оружия, периода его хранения и ношения, и до момента проведения сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие из незаконного оборота огнестрельного оружия, Шинкевич А.В. не явился в органы внутренних дел и добровольно не сдал огнестрельное оружие, продолжая его незаконно хранить и носить вплоть до обнаружения и изъятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шинкевич А.В. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснил, что <дата> направлялся в сад и переносил с собой самодельный огнестрельный пистолет, так как хотел из него произвести выстрелы. Ему известно, что изготовленное им самодельное оружие относится к предметам, запрещенным к обращению, и что запрещено его хранение, ношение на территории РФ, без специального разрешения. Сам не явился в органы внутренних дел и добровольно не сдал огнестрельное оружие.

Помимо полного признания подсудимым Шинкевичем А.В. своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступлений подтверждается добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

1. По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> вместе с ранее незнакомым ему ФИО1, участвовал в качестве понятого при досмотре Шинкевича А.В. Перед досмотром Шинкевич А.В. сообщил сотрудникам полиции, что при нем, предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, не имеется. При досмотре Шинкевича А.В. в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем, был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет. Данный предмет был изъят сотрудниками полиции в их присутствии и упакован. При этом Шинкевич А.В. пояснил, что пистолет он изготовил сам в середине <дата>, чтобы избавиться от лисы. Так же участвовал при осмотре помещения расположенного в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>», где Шинкевич А.В. показал место под доской перекрытия, где хранил изготовленный им пистолет. Далее Шинкевич А.В. указал дом № в <адрес>, и пояснил, что в хозяйственной постройке во дворе этого дома в январе 2021 года изготовил пистолет (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что также участвовал <дата> в качестве понятого при досмотре Шинкевича А.В., в ходе которого был изъят предмет, похожий на самодельный пистолет. Так же участвовал при осмотре помещения расположенного в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>», где Шинкевич А.В. хранил изготовленный им пистолет, а также хозяйственной постройки дома № в <адрес>, где Шинкевич А.В. изготовил данный пистолет (л.д. №).

Также вина подсудимого Шинкевича А.В. в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» Коробкова А.Ю. от <дата>, согласно которому в ходе проверки установлено, что в <дата> Шинкевич А.В. незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие пистолетного типа, которое на основании заключения эксперта № от <дата> относится к категории огнестрельного оружия. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д. №);

- постановлением начальника <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому были представлены для приобщения к материалам проверки КУСП № от <дата>: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» рег№ от <дата>, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.№);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей согласно которому рассекречено постановление peг. № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Шинкевича А.В., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>. (л.д. №);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которому ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Шинкевича А.В., с целью фиксации и документирования деятельности, связанной с незаконным хранением огнестрельного оружия (л.д. №);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому в ходе проверки оперативной информации на автодороге <адрес> оперативными сотрудниками был задержан Шинкевич А.В. Из левого внутреннего кармана куртки одетой на Шинкевиче А.В. был изъят предмет конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым после предложения Шинкевичу А.В. выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, в левом внутреннем кармане куртки, которая была одета на Шинкевич А.В., был обнаружен самодельный пистолет (л.д. №);

- объяснением Шинкевича А.В. от <дата>, в котором добровольно сообщил, об обстоятельствах незаконного изготовления огнестрельного оружия (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение № в <адрес>, на территории которого расположена хозяйственная постройка, где со слов Шинкевича А.В., он в середине <дата> изготовил самодельный пистолет (л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что представленный на экспертизу предмет внешне похожий на пистолет, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы, возможно, использовать снаряды диаметром до 7,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. №);

- протоколом от <дата>, согласно которому осмотрен предмет внешне похожий на пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством (л.д. №);

- сообщением ОЛРР по <данные изъяты> районам Управления Росгвардии по <данные изъяты> области от <дата> №, согласно которому за Шинкевичем А.В. не зарегистрировано в установленном порядке гражданского оружия, лицензий на приобретение оружия, а так же разрешений на ношение и хранение пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не имеет (л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречит другим доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы.

Оперативные сотрудники <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» действовали в рамках ФЗ «Об оперативной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении Шинкевича А.В. проводились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании соответствующих постановлений были представлены в органы дознания, и там решался вопрос о проведении последующих за этим следственных действий в рамках УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Шинкевича А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия надлежит квалифицировать по ст. 223 ч.1 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку он умышленно, в нарушении ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 2, раздела II «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, самодельным способом, незаконно изготовил огнестрельное оружие.

2. По эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> вместе с ранее незнакомым ему ФИО1, участвовал в качестве понятого при досмотре Шинкевича А.В. Перед досмотром Шинкевич А.В. сообщил сотрудникам полиции, что при нем, предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, не имеется. При досмотре Шинкевича А.В. в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем, был обнаружен предмет похожий на самодельный пистолет. Данный предмет был изъят сотрудниками полиции в их присутствии и упакован. При этом Шинкевич А.В. пояснил, что пистолет он изготовил сам в середине <дата>, чтобы избавиться от лисы. Так же участвовал при осмотре помещения расположенного в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «Славянское наследие», где Шинкевич А.В. показал место под доской перекрытия, где хранил изготовленный им пистолет. Далее Шинкевич А.В. указал дом № в <адрес>, и пояснил, что в хозяйственной постройке во дворе этого дома в <дата> изготовил пистолет (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что также участвовал <дата> в качестве понятого при досмотре Шинкевича А.В., в ходе которого был изъят предмет, похожий на самодельный пистолет. Так же участвовал при осмотре помещения расположенного в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>», где Шинкевич А.В. хранил изготовленный им пистолет, а также хозяйственной постройки дома № в <адрес>, где Шинкевич А.В. изготовил данный пистолет (л.д. №).

Также вина подсудимого Шинкевича А.В. в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 от <дата>, согласно которому у Шинкевича А.В. в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен предмет по конструктивным признакам схожий с самодельным огнестрельным оружием пистолетного типа. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д. №);

- постановлением начальника <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому были представлены для приобщения к материалам проверки КУСП № от <дата>: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» рег№ от <дата>, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.№);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей согласно которому рассекречено постановление peг. № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Шинкевича А.В., <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>. (л.д. №);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которому ОУР <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» решено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Шинкевича А.В., с целью фиксации и документирования деятельности, связанной с незаконным хранением огнестрельного оружия (л.д. №);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которому в ходе проверки оперативной информации на автодороге <адрес> оперативными сотрудниками был задержан Шинкевич А.В. Из левого внутреннего кармана куртки одетой на Шинкевиче А.В. был изъят предмет конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым после предложения Шинкевичу А.В. выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, в левом внутреннем кармане куртки, которая была одета на Шинкевиче А.В., был обнаружен самодельный пистолет ( л.д. №);

- объяснением Шинкевича А.В. от <дата>, в котором добровольно сообщил, об обстоятельствах незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение расположенное в 20 м от здания мастерской ООО КФХ «<данные изъяты>» где Шинкевич А.В. показал место под доской перекрытия, под которой все это время хранил изготовленный им пистолет (л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, в выводах которого указано, что представленный на экспертизу предмет внешне похожий на пистолет, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы, возможно, использовать снаряды диаметром до 7,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов (л.д. №);

- протоколом от <дата>, согласно которому осмотрен предмет внешне похожий на пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, признанный в ходе предварительного расследования вещественным доказательством (л.д. №);

-сообщением ОЛРР по <данные изъяты> районам Управления Росгвардии по <данные изъяты> области от <дата> №, согласно которому за Шинкевичем А.В. не зарегистрировано в установленном порядке гражданского оружия, лицензий на приобретение оружия, а так же разрешений на ношение и хранение пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не имеет (л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречит другим доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы.

Оперативные сотрудники <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» действовали в рамках ФЗ «Об оперативной деятельности». Оперативные мероприятия в отношении Шинкевича А.В. проводились на законных основаниях. Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании соответствующих постановлений были представлены в органы дознания, и там решался вопрос о проведении последующих за этим следственных действий в рамках УПК РФ.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Шинкевича А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия надлежит квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ, то есть незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку он умышленно, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, в период времени с середины <дата> по <дата>, незаконно хранил огнестрельное оружие, <дата> переносил его при себе.

Психическая полноценность подсудимого Шинкевича А.В. у суда сомнений не вызывает. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Шинкевич А.В. как в периоды совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме врожденного умственного недоразвития – умственной отсталости легкой степени (F-70.0 по МКБ-10), психическое расстройство, связанное с употреблением психоативных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), что не лишало его способности на периоды времени относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 87-90).

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания по каждому из эпизодов обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемые Шинкевичу А.В. преступления по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шинкевичу А.В. по каждому эпизоду обвинения суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости (л.д. №), а также предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №), явку с повинной, к которой суд относит объяснение от <дата>, поскольку Шинкевич А.В. сообщил органам дознания обстоятельства совершения двух преступлений, которые не были им известны (в части умысла на незаконное изготовлении огнестрельного оружия, на его незаконное ношение и хранение) (л.д. №), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Шинкевич А.В. в ходе дознания давал показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу, добровольно показал место незаконного изготовления огнестрельного оружия, место его незаконного хранения.

Подсудимый совершил умышленные преступления, имея непогашенную за умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шинкевича А.В. суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. №), состояние его здоровья, привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие подсудимому Шинкевичу А.В. наказание по каждому эпизоду обвинения, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем наказания следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Шинкевичу А.В. предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ альтернативных видов наказания лишению свободы, суд не находит.

С учетом имущественного положения подсудимого Шинкевича А.В. и данных о его личности суд не находит оснований для назначения ему по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом поведения Шинкевича А.В. после совершения преступления, и совокупности приведенных выше обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом принципа соразмерности наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела, указанного в санкции, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное за преступление.

Оснований для применения в отношении Шинкевича А.В. положений ст. 64 УК РФ по второму эпизоду обвинения, не имеется.

Окончательное наказание Шинкевичу А.В. за совершенные преступления по ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ следует определить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных осужденному наказаний.

С учетом личности подсудимого Шинкевича А.В., характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей части 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в обеспечение исполнения приговора, суд считает необходимым возложить на подсудимого Шинкевича А.В. в период испытательного срока обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Шинкевичу А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - предмет внешне похожий на пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, хранящийся в комнате хранения оружия <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует передать в ОМТ и ХО УМВД России по <данные изъяты> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкевича Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ по правилам ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

Окончательное наказание осужденному Шинкевичу А.В. назначить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шинкевичу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с двухгодичным испытательным сроком.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шинкевича А.В. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шинкевичу А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – предмет внешне похожий на пистолет, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания, хранящийся в комнате хранения оружия <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в ОМТ и ХО УМВД России по <данные изъяты> области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный Шинкевич А.В., в тот же срок, со дня вручения приговора, через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шинкевич А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий):          Н.В. Филипцев