Решение по делу № 2-1045/2014 ~ М-862/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-1045/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,

при секретаре - Мочалове В.К.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 07.07.2014 года гражданское дело по иску Сухина В.А. к Симоновой Л.Н., Филипповой Н.В., Управлению федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Отделение в Заводском районе г. Новокузнецка, о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении к снятию с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

истец - Сухин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать Симонову Л.Н., Филиппову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать ОУФМС России по Заводскому району г. Новокузнецка снять Симонову Л.Н., Филиппову Н.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что ... он приобрел квартиру, расположенную по адресу: .... На момент покупки в ней были зарегистрированы Симонову Л.Н., М.А.А., Филиппову Н.В. Согласно договора купли-продажи от ... вышеуказанные лица обязаны сняться с регистрационного учета до ... года. Свидетельство о государственной регистрации права им было получено ... года. Симонову Л.Н. и Филиппову Н.В. с регистрационного учета не снялись до сих пор. При передаче ключей, Сухиным В.А. было осмотрено купленное жилое помещение. Квартира была пустая, никаких вещей или предметов мебели, указывающих на проживание в вышеуказанной квартире третьих лиц истцом обнаружено не было. Продавец квартиры - Б.Е.В. пояснил, что прописанные в квартире граждане снимают жилье в аренду, и согласно условиям договора, снимутся с регистрационного учета. Однако, в дальнейшем, Б.Е.В. в телефонных разговорах пояснил, что не знает, где проживают вышеуказанные граждане и, что не может с ними связаться. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец - Сухин В.А. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, кроме того, суду пояснил, что никаких соглашений с ответчиками о порядке пользования с квартирой после ее продажи не заключалось, ответчиков он никогда не видел.

Представитель ответчика Филиппову Н.В.- адвокат Ростовцев А.К., действующий на основании ордера ... от ... года, оставил вопрос на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Ответчик – Симонову Л.Н. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от ... Управление федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Отделение в Заводском районе г. Новокузнецка привлечено по делу в качестве соответчика по требованию о понуждении к снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Сухину В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ... и свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 5,7), квартиру истец приобрел у Б.Е.В., который изъявил желание распорядиться своей собственностью – спорной квартирой, продав её истцу.

Данный договор купли- продажи не оспорен, вступил в законную силу с момента его подписания и является обязательным для сторон.

Покупатель Сухин В.А. свои обязанности по договору выполнил, деньги передал, квартиру принял, пользуется данной квартирой как собственник.

Однако, ответчики Симонову Л.Н., Филиппову Н.В., не являясь собственниками данного жилого помещения, состоят на регистрационном учете в квартире по данному адресу, нарушая права собственника жилого помещения – истца.

На момент заключения договора купли – продажи в спорной квартире были зарегистрированы ответчики Симонову Л.Н., Филиппову Н.В., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.6), которые в соответствии с п. 6 договора купли – продажи обязались сняться с регистрационного учета в срок до ... года. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчики обязательство не исполнили. Ответчики Симонову Л.Н., Филиппову Н.В. не являются собственниками спорного жилого помещения, членом семьи истца также не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

В то же время, судом достоверно установлено, что ответчики Симонову Л.Н., Филиппову Н.В. остаются зарегистрированными в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу ..., собственником данного жилого помещения с ... и по настоящее время является истец Сухин В.А.., который вынужден нести дополнительные расходы из-за того, что ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении. Суд полагает, что Симонову Л.Н., Филиппову Н.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку права прежнего собственника на квартиру прекращены, членами семьи нового собственника ответчики не являются, у них не имеется с новым собственником соглашения о порядке пользования жилым помещением, они выселились из жилого помещения. Из пояснений свидетеля – соседки В.Т.П. следует, что истец вселился в квартиру, вещей Симонову Л.Н. и Филиппову Н.В. в спорной квартире нет.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... № 713, раздел V, п. 31, п.п. «е» признание утратившим право пользования жилым помещением по решению суда само по себе является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, суд полагает, что требование истца к ответчику – Управлению федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Отделению в Заводском районе г. Новокузнецка о понуждении к снятию с регистрационного учета по адресу: ... данном случае является излишним, в этой части не имеется предмета для спора и в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.4), исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в размере 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого ответчика.

В то же время, учитывая, что истец заявил требования к ответчикам: Симонову Л.Н., Филиппову Н.В., однако, оплатил государственную пошлину лишь как по требованию к одному ответчику, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в том же размере в местный бюджет города Новокузнецка в сумме 200 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Симонову Л.Н., ... года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу: ..., Филиппову Н.В., ... года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу: ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

     В остальной части иска Сухина В.А. – в части требования к Управлению федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Отделению в Заводском районе г. Новокузнецка о понуждении к снятию с регистрационного учета по адресу: ... отказать.

     Взыскать с Симонову Л.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Филиппову Н.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Сухин В.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., расходы истца по государственной пошлине за подачу иска в суд в сумме 200 (двести) рублей по 100 (сто) рублей с каждой.

     Взыскать с Симонову Л.Н., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Филиппову Н.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 200 (двести) рублей по 100 (сто) рублей с каждой в местный бюджет ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ... года.

Судья                     С.А. Горковенко