Решение по делу № 3а-185/2020 от 16.12.2019

Дело ***а-185/2020

УИД 68OS0***-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.а А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** и

Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

А. А.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки согласно отчетам оценщика ООО «Оценка+» об оценке *** от ***, в частности, по состоянию на ***:

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 897 863 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 2 316 243 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1 611 745 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1 972 408 руб.;

- и по состоянию на *** объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 31 765 543 руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость этих объектов, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога и налога на имущество.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. *** в суд поступило письменное заявление административного истца о рассмотрении дела без его участия и об уточнении требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и заинтересованного лица *** по доверенностям Канина Н.А. возражала против удовлетворения изначально предъявленных требований, поскольку отклонение величины рыночной стоимости является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, которую считала заниженной.

В письменном отзыве административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее – Управление Росреестра по ***) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ***) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не являются надлежащими административными ответчиками по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и частью 1 статьи 22 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: ***А, сособственником которого является Субочев С.В.;

- ? доля земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: ***В, сособственником которого является Субочев С.В.;

- ? доля земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание склада, для размещения коммунальных, складских объектов, расположенного по адресу: ***, сособственником которого является Субочева М.С.;

- 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (здание магазина), расположенного по адресу: ***, сособственником которого являются Субочев С.В., Белоусов А.Ю.;

- ? доля объекта недвижимости с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение– нежилое, наименование -здание, количество этажей - 7, в том числе подземных- 1, 2015 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: ***, сособственником которого являются Субочев С.В., Белоусов А.Ю..

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником вышеуказанных земельных участков и объекта недвижимости, и соответственно налогоплательщиком как земельного налога, так и налога на имущество, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в силу статьи 390 и статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З «Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Указанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***» по состоянию на *** в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** – 8 742 520 руб. 90 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 5 521 089 руб. 60 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 4 001 548 руб. 72 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 3 107 177 руб. 92 коп..

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на *** в размере 87 399 163 руб. 01 коп. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по *** на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, о чем *** внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненные оценщиком ООО «Оценка+» отчеты об оценке ***-О/1, ***-О/2, ***-О/3 от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на *** и объекта недвижимости по состоянию на *** составила:

- участка с кадастровым номером *** - 2 897 863 руб.;

- участка с кадастровым номером *** - 2 316 243 руб.;

- участка с кадастровым номером *** - 1 611 745 руб.;

- участка с кадастровым номером *** - 1 972 408 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** - 31 765 543 руб..

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав отчеты оценщика, суд находит выводы оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки вызывающими сомнения в их объективности, поскольку при определении стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** не было учтено их фактическое использование как под индустриальную застройку, так и под торговую деятельность. При расчете стоимости объекта недвижимости (здания) оценщиком использовалась методика расчета, при которой из величины стоимости, полученной при сравнительном и доходном подходах необоснованно исключается величина стоимости доли земельного участка в отсутствие документально подтвержденных сведений о включении стоимости доли земельного участка в стоимость предложения объектов-аналогов, предлагаемых к продаже и аренде.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта ООО «Экспертное бюро ***» Мамонтова О.А. от *** ***-ЭЗ, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на *** составляет:

- участка с кадастровым номером *** – 3 398 943 руб.;

- участка с кадастровым номером *** - 2 378 244 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 078 939 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 036 755 руб.;

- и по состоянию на *** объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 36 677 751руб..

Оценивая экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является подробным, и в отличие от отчетов оценщиков - мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе результатов анализа рынка недвижимости ***, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

В экспертном заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений о предложениях на рынке.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, которые были предметом экспертного осмотра, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая вышеуказанные недостатки отчетов оценщика, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, с чем административный истец выразил согласие, уточнив административные исковые требования.

Доводы Управления Росреестра по *** и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по *** о том, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям, действующим на момент утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости, в частности статей 13, 17, 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** № П/93, от *** № П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от *** № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 3 статьи 6 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 3 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ являются надлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление А.а А. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** – 3 398 943 руб.;

- участка с кадастровым номером *** - 2 378 244 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 078 939 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 036 755 руб..

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 36 677 751 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.