Судебный акт #1 () по делу № 33-1556/2021 от 22.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дибдина Ю.Н. Дело № 33-1556/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2-217/2020 по апелляционной жалобе Изъянина Юрия Валентиновича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований Изъянина Юрия Валентиновича к государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области, *** публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть» об установлении выполнения работ паяльщика по профессии паяльщика, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, возложении обязанности о предоставлении сведений, начислении и перечислении страховых взносов отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Изъянина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Ульяновскнефть», ПАО нефтегазовая компания «РуссНефть» Багдасарова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Изъянин Ю.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области, ОАО «Ульяновскнефть», публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РуссНефть» об установлении выполнения работ паяльщика по профессии паяльщика, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, возложении обязанности о предоставлении сведений, начислении и перечислении страховых взносов. В обоснование иска указал, что 17.12.2019 он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде (межрайонное) от 26.02.2020 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как в стаж не были включены следующие периоды: с 10.06.2012 по 15.07.2018, с 19.07.2018 по 15.11.2018 и с 19.11.2018 по 31.12.2018 г. в должности паяльщика в *** участка транспортного обеспечения № 3 *** в ***». С вынесенным решением не согласен, поскольку нарушается его право на пенсионное обеспечение. В спорные периоды он выполнял работу, соответствующую приведенной в Списке № 1, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что неверными доводы Управления ПФ РФ о том, что не отражение работодателем спорных периодов работы в его индивидуальном лицевом счете без указания особых условий труда явилось основанием для отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Считает, что, не оплачивая дополнительный тариф по страховым взносам, работодатель нарушил и трудовой договор. На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии он имел необходимый стаж.

С учетом уточнения иска просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 26.02.2020 № 465 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать зачесть в специальный стаж работы дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие период работы: с 10.06.2012 по 15.07.2018, с 19.07.2018 по 15.11.2018 и с 19.11.2018 по 31.12.2018., с 16.07.2018 по 18.07.2018, с 16.11.2018 по 18.11.2018., с 01.01.2018 по 30.06.2018 в должности паяльщика в *** участка транспортного обеспечения *** в ***, обязать назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, возложить на ответчика *** для учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Изъянина Ю.В. следующие обязанности: установить, что выполняемая им в спорный период времени работа соответствовала профессии «паяльщики, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоям, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены», что соответствует разделу XXIII «Общие профессии», код позиции 12100000-16456 Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предоставить в ГУ - УПФ РФ в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) сведения об особом характере работы Изъянина Ю.В. в должности «Паяльщики, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоям, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены», что соответствует разделу XXIII «Общие профессии», код позиции 12100000-16456 Списка № 1 производств, работ, профессий и показателей на подземных работа, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Изъянин Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда сделаны без учета требований пенсионного законодательства Российской Федерации и не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с указанием суда об отказе в удовлетворении требований об установлении работ паяльщика по профессии паяльщика, поскольку он не заявлял такое требование. Считает, что требование об установлении тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности профессии паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные общества 1-2 класса опасности или канцерогены, что соответствует XX111 «Общие профессии», код позиции 12100000-16456 Списка № 1, судом фактически не разрешено. Просит учесть, что им было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих осуществление им в спорный период работы в ***» трудовых обязанностей паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены во вредных условиях труда, в числе их копии трудовой книжки, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, табеля учета рабочего времени, расчетные листки на зарплату, паспорта здоровья, рабочие инструкции паяльщика, инструкции по охране труда, фотографии рабочего дня, накладные на свинцово-оловянные припои и техническая документация о составе припоев ПОС-40 и другие. Кроме того считает, что суд не применил разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и в нарушение требований ст.ст. 196, 198 ГПК РФ оценку его доводам о выполняемой им фактически работе паяльщика, занятого пайкой и лужением изделий припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены, не дал. Вместе с тем просит учесть, что, несмотря на разный процент воздействия химического фактора, микроклимата и других производственных факторов, по результатам всех специальных оценок условий труда, условия труда на его рабочем месте признавались вредными по классу 3.1. Также добавляет, что доказательства, на которые он ссылался в подтверждение полной занятости (фотография рабочего времени, табели учета рабочего времени, расчетные листки и др.) в решение не приведены. При этом вывод суда о полной или неполной занятости истца в спорный период в решении отсутствует. Кроме того судом не был произведен и подсчет специального стажа. Обращает внимание также на то, что имеются противоречия между представленными сторонами спора документами, которые не были судом устранены, не выяснено, почему действующее предприятие ***» не отозвало льготно-уточняющую справку о работе истца, почему обе справки , но противоположные по значению, подписаны одним должностным лицом - П***. Таким образом настаивает на том, что юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и в связи с этим не получили правовой оценки, а его исковые требования о незаконности решения пенсионного органа об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, об установлении соответствия выполняемой работы паяльщика 6 разряда в ***» в спорный период указанной профессии в Списке №1 фактически судом не разрешены.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области, ***» просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.12.2019 Изъянин Ю.В., ***.1962 года рождения, обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области от 26.02.2020 № 465 Изъянину Ю.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Продолжительность страхового стажа Изъянина Ю.В. составляет 38 лет 5 месяцев 9 дней, специальный стаж по Списку № 1 отсутствует.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы: с 10.06.2012 по 15.07.2018, с 19.07.2018 по 15.11.2018, с 19.11.2018 по 31.12.2018 в должности паяльщика в ***» участка транспортного обеспечения ***» в ***», поскольку Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разделом XXXIII «Общие профессии», код позиции 12100000-16462, предусмотрены паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики). Кроме того, в силу ч.6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пп. 1 – 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующих тарифов, установленным ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. 1-18 ч. 1 ст. 30, применяются в том случае если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным пп. 1-18 ч.1 ст. 30, соответствовал вредном или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. Согласно справке и выписке из индивидуального лицевого счета начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу страхователем не производилось.

Кроме того, в специальный и общий стаж не могут быть засчитаны периоды не оплаты на основании выписки из индивидуального лицевого счета с 16.07.2018 по 18.07.2018, с 16.11.2018 по 18.11.2018.

Не согласившись с данным решением, Изъянин Ю.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Сергеева А.В. специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сергеева А.В. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсиях по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены» (раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 12100000-16456).

Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с вредными условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 01.10.2008 он принят в *** на должность слесаря по ремонту автомобиля 4 разряда в автотранспортный участок (приказ № 433-к от 01.10.2008), 10.06.2012 переведен в *** участка транспортного обеспечения ***» паяльщиком 6 разряда (приказ № 330-лс от 09.06.2012).

При обращении в пенсионный орган истец представил льготно-уточняющую справку № 01-38/15-И от 24.01.2019, выданную ОАО «Ульяновскнефть», о работе Изъянина Ю.В. с 10.06.2012 в должности паяльщика.

Письмом № 46-1592 от 23.12.2019 Ульяновского филиала ПАО НК «РуссНефть», направленным в УПФ РФ в г.Димитровграде, сообщено, что справку № 01-38/15-И от 24.01.2019, выданную ***» на имя Изъянина Ю.В., следует считать недействительной. Профессия паяльщик по свинцу в утвержденных перечнях производств, работ, профессий и должностей, дающих право в соответствии с п.п.1-2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на досрочное назначение страховой пенсии по старости не заявлена.

Таким образом, работодатель Ульяновский филиал ПАО НК «РуссНефть» не подтвердил право истца на досрочную страховую пенсию.

Вопреки доводам жалобы сведения ***» о невключении профессии паяльщика ***» участка транспортного обеспечения *** в Перечень производств, работ, профессий и должностей, дающих право в соответствии с п.п.1-2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» на досрочное назначение страховой пенсии по старости обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства характера работы истца в спорный период.

В соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 руководители предприятий (объединений), организаций обязаны были обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков № 1 и № 2. В связи с чем ***» были проведены аттестации рабочих мест для определения перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, по результатам которых были сформированы Перечни производств, работ, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение применительно к ***(срок действия с 01.01.2013).

Кроме того, в материалах дела имеются карты специальной оценки условий труда от 22.08.2016 и от 17.05.2019 по профессии паяльщик (код профессии 16456), в которых установлен класс условий труда 3.1 и указано на отсутствие права на досрочное назначение страховой пенсии. Истец ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда, данные результаты им не оспорены.

Согласно карте специальной оценки условий труда от 26.06.2020 по профессии паяльщик (код профессии 16456) установлен класс условий труда 3.2, право досрочное назначение страховой пенсии отсутствует. При этом по результатам проверки установлено, что время воздействия свинцово-оловянных припоев при распайке/пайке радиаторов (работа с горелкой газовой) составляет 30%.

Из материалов дела также следует, что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за спорный период работы, отражены работодателем общими условиями без указания льготного кода.

Таким образом, факт занятости истца в спорный период времени на предусмотренных Списком № 2 работах с тяжелыми условиями труда надлежащими средствами доказывания не подтвержден.

Сведения из трудовой книжки, трудовые договоры, табеля учета рабочего времени, расчетные листки по заработной плате, должностные инструкции, паспорта здоровья, накладные на свинцово-оловянные припои и техническая документация об их составе, на которые ссылался истец в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о выполнении истцом обязанностей паяльщика, занятого пайкой и лужением горячим способом изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены, в течение полного рабочего дня в спорный период.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств того факта, что он был занят в течение полного рабочего дня работами по пайке и лужению горячим способом, припоями, содержащими свинец. При таких обстоятельствах у работодателя не возникло обязанности по уплате страховых взносов в соответствующие фонды и соответственно у Управления пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области не возникла обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка в жалобе на подтверждение факта работы Изъянина Ю.В. в спорный период в должности паяльщика сведениями из трудовой книжки, показаниями свидетелей не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» документальных доказательств в обоснование характера выполняемой работы истцом постоянно в течение полного рабочего дня в спорный период не представлено, а возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями положениями ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона не предусмотрена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает верным вывод суда, что период работы Изъянина Ю.В. с 10.06.2012 по 31.12.2018 в должности паяльщика в ***» участка транспортного обеспечения *** в ***» не может быть включен истцу в специальный стаж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что его работа в указанный период проходила в тяжелых и вредных условиях труда по Списку № 1.

Вопреки доводам жалобы требования истца о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии и включении в специальный стаж спорных периодов работы разрешены дополнительным решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25.01.2021, в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

Судебная коллегия считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изъянина Юрия Валентиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: