Приговор по делу № 1-46/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-46/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново «13» июня 2013 года

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шипуновского района Алтайского края Юсубова Р.М., Веденеева В.В.,

представителя потерпевшего – <адрес> К.

подсудимого Арефьева А.Н.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арефьева А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев А.Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у Арефьева А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего <адрес>» имущества, из расположенного в <адрес> <адрес> в <адрес> гаража. Реализуя свой преступный умысел, Арефьев А.Н. в указанный период времени пришел к гаражу, отогнул руками створку ворот, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где при помощи найденного там шланга тайно похитил из топливного бака трактора К-700, регистрационный знак <данные изъяты> 50 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> копеек за один литр, на сумму <данные изъяты> рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Арефьев А.Н. виновным себя в хищении дизельного топлива в количестве 50 литров из помещения гаража <адрес> <адрес> с незаконным проникновением в помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он совместно с Ч. и В. в помещении диспетчерской гаража <адрес> употреблял принесенные им туда спиртные напитки. Во время распития спиртного он вышел из диспетчерской и прошел к гаражу с тем, чтобы что-то оттуда похитить. Подойдя к гаражу, он руками оттянул одну из створок ворот и увидев через образовавшийся проем трактор К-700, решил похитить из бака трактора дизельное топливо. С этой целью он проник через тот же проем внутрь, где при помощи найденного там шланга слил из топливного бака трактора в находившуюся там же пластмассовую канистру 50 литров дизельного топлива. После этого он через тот же проем вытащил канистру с топливом на улицу. В это время ему позвонил М., которому он, отвечая на вопрос, сказал, где он находится. Через некоторое время туда же пришел М., с которым он унес канистру с похищенным топливом А., продав тому за <данные изъяты> рублей. На часть вырученных от продажи топлива денег он приобрел спиртные напитки, которые он продолжил распивать в диспетчерской гаража с Чевычеловым, Монастыревым и Васюниным, а часть потратил на приобретение продуктов питания, сигарет. Доступ в помещение гаража во внерабочее время он не имел, мог туда заходить лишь в рабочее время, когда там кто-то из водителей, механизаторов либо руководства <адрес> находился. Его рабочее место находится в мастерской <адрес>

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Арефьев А.Н., показания которого были оглашены судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что слив из топливного бака трактора К-700 дизельное топливо, он вытащил канистру на улицу, где поставил ее за углом гаража и вернулся в диспетчерскую. В это время ему позвонил М., которому он сказал, где находится, после чего туда же пришел М. Посидев некоторое время в диспетчерской, он попросил М. помочь ему отнести канистру с топливом, с чем тот согласился. После этого он с М. волоком утащили эту канистру А., которому он продал топливо за <данные изъяты> рублей, на которые он приобрел спиртные напитки, продолжив их распивать с В. и М. в гараже <адрес> <адрес> куда они с М. вернулись (л.д. 77-80).

Оглашенные показания Арефьев А.Н. подтвердил, уточнив, что после продажи дизельного топлива и приобретения спиртных напитков они с М. вернулись в диспетчерскую гаража, а не в сам гараж. Противоречия в показаниях Арефьев А.Н. объяснил давностью времени, прошедшего со дня рассматриваемой кражи.

Помимо признательных показаний Арефьева А.Н. его виновность в хищении дизельного топлива в количестве 50 литров из помещения гаража <адрес> с незаконным проникновением в помещение в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К. пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от исполнявшего в то время обязанности главного инженера <адрес> Н. Вообще в ту ночь из этого гаража было похищено около 200 литров дизельного топлива стоимостью, с учетом НДС, 29 рублей 50 копеек за один литр, но поскольку удалось доказать хищение Арефьевым А.Н. лишь 50 литров, о хищении именно такого количества дизельного топлива им было заявлено в правоохранительные органы. Арефьев А.Н., являясь работником <адрес>», свободный доступ в гараж во внерабочее время, тем не менее, не имел, мог туда входить лишь в рабочее время в производственных целях с кем-то из работавших в гараже водителей, механизаторов либо с главным инженером, рабочее место Арефьева А.Н. находилось в мастерской <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен тракторный гараж, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра была изъята счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно протоколу явки с повинной, Арефьев А.Н. добровольно, без оказания на него физического и психического воздействия, сообщил о совершенном им хищении, собственноручно изложив обстоятельства его совершения в протоколе (л.д. 5).

Свидетель Н. (оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по <адрес>), показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил о добровольности сообщения ему Арефьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> сельсовета об обстоятельствах кражи, сбыта похищенного А., изъятии с участием понятых у А. пустой канистры из-под похищенного дизельного топлива (л.д. 45-47).

Свидетель А. пояснил суду о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему домой пришел Арефьев А.Н., предложивший ему приобрести дизельное топливо, находившееся в принесенной им (Арефьевым А.Н.) полностью наполненной канистре объемом 50 литров. Договорившись о цене 15 рублей за один литр, он отдал Арефьеву А.Н. <данные изъяты> рублей и забрал канистру с топливом. Впоследствии топливо было им израсходовано, а пустая канистра была у него изъята сотрудниками полиции.

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> Н. во дворе усадьбы <адрес> в <адрес> у А. была изъята канистра синего цвета емкостью 50 литров, к ручке которой была привязана веревка; со слов А., в данной канистре Арефьев А.Н. принес ему дизельное топливо, которое он купил (л.д. 15-16).

Свидетели П. и М., участвовавшие при изъятии пустой канистры у А. в качестве понятых, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факт изъятия, пояснения А. о приобретении им 50-ти литров дизельного топлива у Арефьева А.Н. за <данные изъяты> рублей, правильность фиксации в протоколе хода и результатов изъятия (л.д. 48-50, 51-53).

Изъятая у А. канистра была изъята у Н. следователем и после ее осмотра приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58, 59-60, 62).

При проверке показаний Арефьева А.Н. на месте им был указан гараж, расположенный в <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда он в ДД.ММ.ГГГГ года из топливного бака трактора К-700 похитил 50 литров дизельного топлива (л.д. 81-84).

Свидетель М., показания которого были судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Арефьевым А.Н. и Р. употреблял спиртные напитки. Спустя некоторое время Арефьев А.Н. куда-то ушел, а он остался у Р. Примерно через 1-1,5 часа он позвонил Арефьеву А.Н. и узнав, что тот находится в сторожке на территории гаража <адрес> пришел туда, где Арефьев А.Н. с Ч. и В. употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Арефьев А.Н. позвал его с собой, ничего не объясняя и они вышли на улицу. Подойдя к гаражу <адрес>», возле которого на снегу стояла наполненная канистра, Арефьев А.Н. ему сказал, что в канистре находится дизельное топливо, которое он (Арефьев А.Н.) хотел продать для приобретения спиртного и попросил его помочь унести ее к А. Привязав имевшуюся у него при себе веревку к ручке канистры, они поочередно дотащили ее до дома А., которому Арефьев А.Н. продал 50 литров дизельного топлива за <данные изъяты> рублей, после чего они вернулись в сторожку. Как распорядился Арефьев А.Н. вырученными деньгами ему неизвестно, знает лишь, что на какие-то деньги Арефьев А.Н. приобретал спиртные напитки (л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля Ч., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов он заступил на дежурство по охране территории гаража <адрес> сменив там сторожа В., с которым они находились в сторожке. Около ДД.ММ.ГГГГ часов А.Н.Т. на закрепленном за ним (А.Н.Т.) тракторе К-700 приехал в гараж, где поставил его на хранение, предварительно измерив количество дизельного топлива в топливном баке, которое составляло 140 литров. После этого, закрыв гараж на замок, он вернулся в сторожку. Через некоторое время к ним в сторожку пришел Арефьев А.Н., который принес с собой полуторалитровую бутылку со спиртным, предложив им употребить спиртное, с чем они согласились. Спустя немного времени, в сторожку пришел М., с которым Арефьев А.Н., посидев некоторое время, куда-то ушел. За время их отсутствия ушел и В. Вернувшись через некоторое время в сторожку, Арефьев А.Н. и М. принесли с собой спиртное, которое они втроем употребили, после чего около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ они (Арефьев А.Н. и М.) ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему от А.Н.Т. стало известно о хищении из топливного бака трактора К-700 50-ти литров дизельного топлива. Замок на воротах гаража при этом поврежден не был, однако внутрь можно проникнуть оттянув створку ворот в нижней ее части на себя.

Свидетель В. пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в сторожку на территории гаража <адрес> где дежурил его сменщик Ч., к тому времени там уже находился М. Через некоторое время после его прихода туда же пришел Арефьев А.Н., принесший с собой спиртное, которое они стали употреблять. Отлучались ли Арефьев А.Н. с М. куда-либо, он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля В., чьи показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в сторожку гаража <адрес> к Ч., куда через 1-1,5 часа после его прихода пришел Арефьев А.Н. со спиртным, которое они стали употреблять. Отлучался ли в это время куда-либо Арефьев А.Н. из сторожки, он не помнит. Вскоре в сторожку пришел М. Когда спиртное закончилось Арефьев А.Н. с М. куда-то ушли, вернувшись через 1-1,5 часа. В сторожке они находились до ДД.ММ.ГГГГ часов. За все это время Арефьев А.Н. приносил еще спиртное. О том, что Арефьев А.Н. слил из трактора К-700 дизельное топливо ему стало известно от Ч. в ДД.ММ.ГГГГ года. Металлические двухстворчатые ворота гаража запираются на навесной замок, однако внутрь гаража возможно проникнуть в нижней части ворот, приподняв их (л.д. 33-35).

Правильность оглашенных показаний В. подтвердил, объяснив их противоречивость давностью времени, прошедшего с того дня.

Свидетель Н. (<адрес> показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу, ему от механизатора А.Н.Т. стало известно о хищении из бака трактора К-700, регистрационный знак № 50-ти литров солярки. Трактора у них хранятся в гараже, оборудованном большими металлическими двухстворчатыми воротами, нижняя часть которых свободно отодвигается и таким образом возможно проникнуть внутрь и протолкнуть канистру (л.д. 39-41).

Изъятой при осмотре места происшествия счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение <адрес>» дизельного топлива по цене, с учетом НДС, 29 рублей 50 копеек за один литр (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд находит вину Арефьева А.Н. в хищении 50-ти литров дизельного топлива из помещения гаража <адрес> <адрес> с незаконным проникновением в помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ доказанной полностью.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Арефьевым А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Хищение выразилось в незаконном, безвозмездном изъятии чужого имущества из собственности и законного владения его собственника – <адрес>», - и обращении похищенного в свою пользу с корыстной целью.

Незаконность проникновения заключается в самовольном, не связанном с выполнением производственных заданий, вторжении в помещение гаража при отсутствии у Арефьева А.Н. реального или предполагаемого права входить в гараж, находиться в нем во внерабочее время без согласия на то руководства предприятия, в отсутствие лиц, для которых данный гараж определен как рабочее место либо ответственных за состояние гаража, сохранность находящегося там имущества при том, что рабочее место Арефьева А.Н. расположено в другом месте - мастерской.

На незаконность проникновения указывает его способ, хранение ключа от замка, на который запираются ворота гаража, у сторожей, контролирующих оставление в нем техники механизаторами, ее сохранность.

При этом, в силу п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, гараж, куда проник Арефьев А.Н., полностью соответствует требованиям, предъявляемым к понятию «помещение», как к строению, предназначенному для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, Арефьев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое поддержал в суде, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Арефьева А.Н., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как общительный, вежливый, не склонный подчиняться чужому влиянию, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, конфликтный, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

По месту работы Арефьев А.Н. характеризуется как исполнительный работник, но допускающий нарушения трудовой дисциплины, связанные с употреблением на рабочем месте спиртных напитков, прогулами, о чем пояснил представитель потерпевшего К.

Начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, где Арефьев А.Н. состоит на учете в связи с его условным осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев А.Н. характеризуется отрицательно, как допускавший в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекавшийся к административной ответственности.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Арефьеву А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления суд не находит.

Поскольку Арефьев А.Н. приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение Арефьеву А.Н. отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая решение о необходимости отмены Арефьеву А.Н. условного осуждения, суд учитывает, что Арефьевым А.Н. вновь совершено преступление против собственности, преступления, как по предыдущему приговору, так и по настоящему уголовному делу совершены в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения спиртных напитков, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения Арефьева А.Н., данные о личности Арефьева А.Н., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, когда он конфликтный и агрессивен.

С учетом изложенного суд, вопреки доводам защитника, не находит возможным сохранение Арефьеву А.Н. условного осуждения и повторное применение положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбывания Арефьевым А.Н. наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арефьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Арефьева А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Арефьеву А.Н. назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арефьеву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания Арефьевым А.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – веревку – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арефьевым А.Н., содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.