Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 (2-2076/2012;) ~ М-1807/2012 от 13.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца адвоката Селивановой Н.П. действующей на основании ордера,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мальченко (Тихоновой) Л.В. к Администрации <адрес>, Тихонову В.А, о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мальченко (Тихонова) Л.В. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Администрации <адрес>, Тихонову В.А. о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности по тем основаниям, что, проживая с Тихоновым В.А. в зарегистрированном браке они построили гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> <адрес> (ранее имевший адрес <адрес> НОГ гаражный кооператив «?» пом. №), членом кооператива был указан Тихонов В.А., однако Тихонов В.А. не регистрирует право собственности на гараж являющийся их совместной собственностью. В связи с чем истец просит признать спорный гаражный бокс совместно нажитым имуществом и признать право собственности на гараж на 1/2 долю за ней и за Тихоновым В.А..

Истец Мальченко (Тихонова) Л.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Селивановой Н.П..

Представитель истца адвокат Селиванова Н.П. на уточненном иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тихонов В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного возражения с исковыми требованиями не согласен, указывая, что он является собственником спорного гаражного бокса, который им был построен на основании разрешения на строительство. Он пользуется гаражным боксом и несет расходы по содержанию гаража, оплачивает членские взносы. Право собственности не регистрирует в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель третьего лица НОГ гаражный кооператив «? о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Отдела службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> и <адрес> о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Козлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного возражения с исковыми требованиями не согласна, указывая, что собственником спорного гаражного бокса является Тихонов В.А., который сам строил гараж, пользуется им и несет расходы по содержанию гаража.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

При установлении фактических обстоятельств суд учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом как установленные по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ между Мальченко (Тихоновой) Л.В. и Тихоновым В.А. был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Мальченко, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака,

- на основании решения ? городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, решение вступило в законную силу. Предметом раздела совместно нажитого имущества спорный гаражный бокс не был, доли супругов в совместном имуществе были признаны равными.

- в период брака в ? г. супругами Тихоновыми был построен гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> <адрес> (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив «?» пом. №), Тихонов В.А. является членом гаражного кооператива и владельцем указанного гаражного бокса, что подтверждается разрешением на строительство гаража, выданным в соответствии с решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тихонова В.А.. Справками из гаражного кооператива, членской книжкой на имя Тихонова В.А.. На основании кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта гаражный бокс имеет общую площадь 26,9 кв.м., год постройки 1988 год,

- согласно справки ? отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект недвижимости гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> <адрес> (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив «?» пом. №), до ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности не зарегистрирован. Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> <адрес> (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив ?» пом. №) правопритязания, права требования, аресты (запрещения) отсутствуют. Постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения Тихонову В.А. указанного гаражного бокса не может быть препятствием к рассмотрению настоящего спора между бывшими супругами, поскольку данное постановление принято в рамках исполнительного документа взыскателем по которому является истец по настоящему делу Мальченко Л.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, закон – ГК РФ, из общего правила о возникновении права собственности на недвижимое имущество, определенного моментом государственной регистрации, устанавливает исключения, касающиеся момента возникновения права собственности в частности на гараж – момент полного внесения паевого взноса на него. Кроме того, п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения суда.

Статья 34 Семейного кодекса РФ, предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Отсутствие государственной регистрации недвижимости не является основанием для отказа в разрешении вопроса о разделе имущества супругов.

Принимая во внимание, что спорный гаражный бокс был построен в 1988 году, то есть в период брака супругов Тихоновых, Тихонов В.А. стал членом гаражного кооператива, Тихонов В.А. не отрицал, что самостоятельно построил вышеуказанный гаражный бокс, чем, соответственно внес свой пай за данный гаражный бокс, суд считает, что право собственности возникло на гаражный бокс у Тихонова В.А. в период зарегистрированного брака с Тихоновой (Мальченко) Л.В., в связи с чем данное имущество является общим имуществом супругов.

В силу п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствие с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу указанного требования закона, учитывая, что сторонами суду не предоставлено доказательств наличия между ними договора о разделе общего имущества, иного соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, а так же учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества супругов Тихоновых, которым доли супругов были признаны равными, судом, в силу требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов при рассмотрении настоящего спора признаются равными.

Таким образом, нежилое помещение гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> <адрес> (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив «?» пом. №), суд считает необходимым разделить в равных долях между Мальченко (Тихоновой) Л.В. и Тихоновым В.А., признав за каждым из них 1/2 долю в праве собственности на данный гаражный бокс.

При определении стоимости имущества суд учитывает инвентаризационную стоимость имущества, которая согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальченко (Тихоновой) Л.В. к Администрации <адрес>, Тихонову В.А, о признании гаражного бокса совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, удовлетворить.

Признать гаражный бокс № расположенный по адресу <адрес> <адрес> (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив «?» пом. №) совместно нажитым имуществом Мальченко (Тихоновой) Л.В. и Тихонова В.А,. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли равными.

Признать за Мальченко (Тихоновой) Л.В. право собственности на 1/2 долю нежилого помещения – гаражный бокс, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> помещение № (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив «? пом. №).

Признать за Тихоновым В.А, право собственности на 1/2 долю нежилого помещения – гаражный бокс, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> помещение № (ранее имевший адрес <адрес> «НОГ Гаражный кооператив «?» пом. №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через ? городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ