Приговор по делу № 1-67/2018 от 28.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова <данные изъяты>

при секретаре Гареевой <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Кулясова <данные изъяты>

подсудимого Пастухова <данные изъяты>

защитника адвоката Акулова <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пастухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Пастухов <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, используя нож в качестве оружия, осознавая противоправность своих действий, а так же возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступление, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью другому человеку, целенаправленно нанес Потерпевший №1 один удар <данные изъяты>, чем причинил телесное повреждение в виде проникающей линейной раны живота с повреждением большого сальника, которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Подсудимый Пастухов <данные изъяты>. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пастухова <данные изъяты>., данные им ранее в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия Пастухов <данные изъяты>., при допросе в качестве подозреваемого показал, что в начале ноябре 2017 года, точное число не помнит, в вечернее время, находился в доме у своей знакомой ФИО18, где употреблял спиртные напитки. В доме также находились сама ФИО19, его знакомая ФИО20 и ФИО21 ФИО7 по прозвищу «ФИО22». В тот же день, около 19 часов 00 минут в дом к ФИО14 пришли ранее знакомые мужчина по имени ФИО5 и Свидетель №1, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 принес с собой несколько бутылок спиртного, которое все вместе начали распивать. Поясняет, что до того дня между ним и ФИО5 неприязненных отношений не было, практически и не общались, так на улице виделись. Сидели около 4-5 часов, то есть было уже темно. Ночью, точное время не помнит, ФИО5 начал с ним конфликтовать, говорил, что может его побить. Он не стал молчать и ответил ФИО5, что нужно себя вести спокойней. Далее межу ним и ФИО5 произошла обоюдная драка, в ходе которой нанесли друг другу по несколько ударов. Когда успокоились, то ФИО5 оскорбил его неприличными словами, а так как он ранее неоднократно отбывал наказания в колониях, то данные слова его сильно задели. Потом ФИО5 сказал, что уходит и вышел в прихожую, где стал одеваться и продолжал оскорблять, всячески обзывал. Так как слова ФИО5 его оскорбили, то он взял в кухне нож, простой кухонный, с черной рукояткой, вышел в прихожую дома, где держа нож в правой руке, нанес ФИО5 удар данным ножом в область живота. Потом ФИО5 ушел из дома, а он остался в доме у ФИО14 Нож, которым он нанес удар ФИО5, позже изъяли сотрудники полиции. Поясняет, что когда с него брали первоначальное объяснение, то он немного напутал события, так как в тот день, после того как ударил ножом ФИО5, то у него произошел конфликт с соседом ФИО50, которого он побил в огороде дома. На вопрос следователя, Вы имеете претензии к ФИО5, за то, что он нанес Вам несколько ударов в ходе обоюдной драки, нет, не имеет, так как телесных повреждений не получил, судиться с ФИО5 по данному поводу не желает, экспертизу проходить не будет. На вопрос следователя, что явилось причиной совершения преступления, то, что ФИО5 сам его спровоцировал на конфликт.

(л.д.76-78)

В ходе следствия Пастухов <данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемого показал, что в начале ноября 2017 года, точное число не помнит, так как прошло много времени, в вечернее время, он находился в доме у своей знакомой ФИО25, где на тот момент временно и проживал. В доме у ФИО26 употреблял спиртные напитки, водку. В доме также находились сама ФИО28, его знакомая ФИО23 и ФИО24 ФИО7 по прозвищу «ФИО27». В тот же день, вечером, около 19 часов 00 минут в дом к ФИО14 пришли ранее знакомые мужчина по имени ФИО5, его фамилии не знает и Свидетель №1, которые также были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 принес с собой несколько бутылок спиртного, которое все вместе начали распивать. Поясняет, что до того дня между ним и ФИО5 неприязненных отношений не было, они практически и не общались, так на улице виделись. Он знал, что ФИО5 «<данные изъяты>». Сидели в доме ФИО29 около 4-5 часов, то есть было уже темно. Ночью, точное время не помнит, ФИО5 начал конфликтовать, сказал, что может побить его. Он не стал молчать и ответил ФИО5, что нужно себя вести спокойней. Далее межу ним и ФИО5 произошла обоюдная драка, в ходе которой нанесли друг другу по несколько ударов. Все это происходило в кухне. Когда успокоились, то ФИО5 оскорбил его неприличными словами, а так как он ранее неоднократно отбывал наказания в колониях, то данные слова его сильно задели. Потом ФИО5 сказал, что уходит и вышел в прихожую, где стал одеваться и продолжал его оскорблять, всячески обзывал неприличными словами. Так как слова ФИО5 его оскорбили, то он взял в кухне нож, простой кухонный, с черной рукояткой, вышел в прихожую дома, где держа нож в правой руке, нанес ФИО5 удар данным ножом в область живота. Потом ФИО5 ушел из дома, а он остался в доме у ФИО14 Нож, которым нанес удар ФИО5, позже изъяли сотрудники полиции. Поясняет, что убивать ФИО5 не хотел, только хотел нанести ему телесные повреждения. Поясняет, что когда с него брали первоначальное объяснение, то он немного напутал события, так как в тот день, после того как ударил ножом ФИО5, то у него произошел конфликт с соседом ФИО30, которого побил в огороде дома, ударил отверткой в руку. На вопрос следователя, Вы имеете претензии к ФИО5, за то, что он нанес Вам несколько ударов в ходе обоюдной драки, показал, не имеет, так как телесных повреждений не получил, судиться с ФИО5 по данному поводу не желает, экспертизу проходить не будет. На вопрос следователя, что явилось причиной совершения преступления, показал, ФИО5 сам спровоцировал на конфликт. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

(л.д.85-87)

Виновность Пастухова <данные изъяты>. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, кроме признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно времени не помнит, вместе со своим знакомым Свидетель №1 пришел в гости к знакомой ФИО31, которая проживает по <адрес>, дом он точно не помнит. Когда пришли, то у нее дома находились ранее знакомые Пастухов ФИО35 парень по имени ФИО7, сама ФИО32 и ранее не знакомая девушка по имени ФИО33 В доме у ФИО34 стали употреблять спиртное, пили все. Потом ФИО14 опьянела и ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00 часов 30 минут у него и Пастухова ФИО36 на кухне произошел конфликт, в ходе которого они стали обоюдно оскорблять друг друга и между ними произошла драка, в ходе которой с Пастуховым <данные изъяты> обоюдно друг другу нанесли по несколько ударов. Через некоторое время они успокоились, после чего он вышел в прихожую дома и стал одеваться, чтобы уйти домой. В тот момент в прихожей дома стояли он, Свидетель №1 и ФИО7. Они стояли позади, у дверей. Когда застегивал куртку, то увидел, что Пастухов <данные изъяты> Подошел к нему и нанес удар ножом. Он сначала ничего не понял, потом увидел кровь на животе. Он посмотрел на живот и увидел, что идет кровь, все футболка была уже в крови, а также почувствовал сильную физическую боль. После этого ему рану залепили пластырем, он ушел домой и лег спать, на следующий день еще выпивал, к вечеру стало плохо и его увезли в больницу. После того как выписался из больницы, то один раз видел Пастухова <данные изъяты> тот перед ним извинился. В настоящий момент у него к Пастухову претензий нет.

    Свидетель ФИО10 показал, что у него есть друг Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, находился дома. Утром, около 04 часов 00 минут на его абонентский номер с абонентского номера Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, в котором было написано, что Потерпевший №1 ножом ударил ФИО2, которого он ранее также знал, а также Потерпевший №1 просил прийти к нему домой. Он звонить Потерпевший №1 не стал, так как время было позднее. В тот день, утром, время не помнит, он позвонил с Потерпевший №1 и спросил у него, где тот находится. Потерпевший №1 сказал, что он дома и ему плохо. Через некоторое время он пришел к Потерпевший №1, где увидел, что у него в нижней части живота рану в виде пореза. Потерпевший №1 говорил, что ему очень больно. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 обратился в больницу, тот ответил, что само пройдет. Он сказал, что нужно зашивать и может быть заражение. Ближе к обеду Потерпевший №1 стало плохо, и они увезли его в больницу, где того и госпитализировали. Со слов Потерпевший №1 знает, что когда он и Пастухов <данные изъяты> находились в доме ФИО37 по <адрес>, то между ними произошел конфликт, в ходе которого Пастухов <данные изъяты> нанес ФИО5 удар ножом. В связи с чем произошел конфликт, точно не известно. Может сказать, что Потерпевший №1 по характеру вспыльчивый, но сам обычно конфликт не начинает, может вспылить, если его так сказать «доведут».

    Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании, показал, что в ноябре 2017 года, точные числа не помнит, ближе к вечеру, пришел в гости к своей знакомой ФИО40, которая проживает по <адрес>, номер дома не знает. В тот момент в доме ФИО14 находились ранее знакомые Пастухов ФИО39 по прозвищу «старый» и ранее не знакомая девушка, как узнал, ее звали ФИО41. Они все употребляли спиртное. В тот же день, вечером, в дом к ФИО14 пришли также ранее знакомые Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО5, его фамилии не знает. Далее все продолжили выпивать спиртные напитки. В процессе употребления спиртного сильно опьянел и уже плохо понимал, что происходить. Ночью, сколько было времени, не знает, был довольно пьян и решил выйти покурить. Когда зашел в дом, что услышал, что Пастухов <данные изъяты> сказал ФИО5, матерными словами, чтобы тот уходил из дома. Он понял, что между Пастуховым и ФИО5 произошел конфликт, а что было, не знает. Далее он и ФИО5 вышли из дома, и пошли по улице. ФИО5 сказал, что сам дойдет и ушел к себе домой, а он пошел к себе. На следующий день, от жителей села <адрес> а от кого не помнит, узнал, что Пастухов <данные изъяты> ударил ножом ФИО5. Может сказать, что когда Пастухов <данные изъяты> ударил ФИО5 ножом, не видел, из – за чего между ними произошел конфликт, не знает.

(д.<адрес>)

    Свидетель Свидетель №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании показала, что в первых числах ноября 2017 года, точное число не помнит, находилась в гостях у своей знакомой ФИО42, которая проживает по <адрес>. В доме у ФИО43 также находился Пастухов <данные изъяты> мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», как его зовут, не знает, но он местный. Они все употребляли спиртное, пили водку. Поясняет, что она пила меньше всех, была почти трезва. В тот же день, вечером, время не помнит, было уже темно, в дом к Периной пришли двое мужчин, ФИО6, которого до того дня уже видела и второй ранее не знакомый мужчина, как в настоящий момент знает его зовут ФИО5. ФИО5 и ФИО6 принесли с собой 1,5 литра спиртного и все продолжили выпивать. Они сидели на кухне. В один из моментов ФИО5 начал что-то говорить Пастухову, а тот ему начал отвечать. О чем был разговор, не знает, не слушала. Потом между Пастуховым и ФИО5 начался скандал, а потом они начали драться на кухне, упали на пол. Затем вроде они оба успокоились. Потом ФИО5 вышел в коридор и начал одеваться. В тот момент ФИО5 и Пастухов переговаривались друг с другом. Потом увидела, что Пастухов начинает нервничать, затем увидела у Пастухова <данные изъяты> нож в руках, с которым он подошел к ФИО5 и ударил в бок живота. У ФИО5 пошла кровь, ему дали вроде тряпку, он зажал рану и вышел из дома. ФИО6 и «<данные изъяты>» тоже ушли. Потом Пастухов успокоился, и легли спать. Может сказать, что Пастухов ударил ножом ФИО5, так как тот обзывал Пастухова не приличными словами.

(л.д.70-72)

Свидетель Свидетель №1 показал, что дату он точно не помнит, в ноябре 2017 года он со своим знакомым Потерпевший №1 пришел в дом, расположенный по <адрес>, где проживает ФИО48 ФИО44. Там находились уже Пастухов, мужчина по имени ФИО7, девушка по имени ФИО45, сама хозяйка ФИО46. Они стаи распивать спиртное. Потом ФИО47 ушла спать. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Пастуховым возник конфликт, они стали ругаться, затем подрались немного. Потом успокоились, Потерпевший №1 стал собираться домой и вышел в прихожую. Пастухов взял нож, вышел за ним у ударил Потерпевший №1 ножом в живот. Сам удар Свидетель №1 не видел, видел лишь, что на животе у Потерпевший №1 появилась кровь, а в этот момент Пастухов стоял с ножом в руке рядом с Потерпевший №1.

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением о преступлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от медсестры приемного покоя ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ ФИО49 о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колотое приникающее ранение брюшной полости.                        (л.д.14)

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Пастухова <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут находясь в <адрес> РБ, ударил последнего ножом, чем причинил телесное повреждение.

(л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является домовладение № по <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра кухонной комнаты обнаружены и изъяты три кухонных ножа.

(л.д.20-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, объектом осмотра которого является домовладение № по <адрес> РБ, где в ходе осмотра обнаружена и изъята футболка с пятнами бурого цвета и сквозным прорезом.

(л.д.29-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде в виде проникающей линейной раны живота с повреждением большого сальника, которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Вышеуказанное повреждение возникло от однократного удара плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющий один обушковый край и один лезвийный край. Направление раневого канала – спереди назад и слева на право. В момент получения повреждения потерпевший мог находится по отношению к пострадавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения (передняя поверхность живота) была бы недоступна для нанесения удара.

(л.д.91-93)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> по факту нанесения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, в <адрес> <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имеется одно повреждение. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> по факту нанесения телесных повреждений гр. Потерпевший №1, в <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имеется одно механическое повреждение. Механическое повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, по вышеуказанному факту, является колото-резаным и может быть образовано клинком, имеющим острую режущую кромку, одно лезвие. Механическое повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> длиной 17 мм, по вышеуказанному факту, может быть образовано, как клинками, представленными на экспертизу ножами, так и иным ножом с клинком выраженным острием и одним лезвием. Повреждение длинной 17 мм не могло быть образовано представленным на исследование ножом. Ответить на вопрос: «Не образованы ли следы и повреждения на футболке, представленными на экспертизу ножами?», по вышеуказанному факту, в категоричной форме не представляется возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующего объекта на краях повреждений не обнаружено.

(л.д.110-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются ножи, футболка. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств.

(л.д.116-118, 119)

Таким образом, изложенное в совокупности дает суду основание сделать вывод, что имеющееся у Потерпевший №1 телесные повреждения, расцененные экспертом как тяжкий вред здоровью, были причинены Пастуховым <данные изъяты> в результате умышленного нанесения удара ножом в область живота Потерпевший №1

Анализ представленных суду доказательств дает основание для вывода о том, что Пастухов <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с потерпевшим, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, при очевидной опасности своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий. Поскольку потерпевшему причинено телесное повреждение, которое по своему характеру является опасным для жизни человека в момент причинения, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует содеянное Пастуховым <данные изъяты>. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Пастухова <данные изъяты> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, частичное возмещение ущерба путем принесения извинений.

Кроме того, наличие объяснения от Пастухова <данные изъяты> данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты также считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, указавшего, что у него отсутствуют претензии к подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку Пастухов <данные изъяты> на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, его вменяемость на момент совершения преступления, также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Пастухова <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая недостаточность воздействия на подсудимого наказания за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает, что обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований для признания наказания условным.

Оснований для применения подсудимому Пастухову <данные изъяты>. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

При этом, суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и мнение потерпевшего, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Пастухов <данные изъяты> осужден приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Апелляционным постановлением <данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья и по ч.1 ст.119 УК РФ, наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено Пастухову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимым Пастуховым <данные изъяты> преступление по данному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи, в связи с чем суд считает, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Пастухов <данные изъяты>. ранее осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пастухова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пастухову <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пастухову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пастухову <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия приговора срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же срок содержания Пастухова <данные изъяты> под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению, три ножа и тряпичную футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по РБ-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пастуховым <данные изъяты> в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Пастухов <данные изъяты>. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Пастухов <данные изъяты> в случае подачи апелляционной жалобы праве поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты>Привалов