Решение по делу № 2-2130/2015 ~ М-2116/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-2130/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабурова С. Г. к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р. Р. о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шабуров С.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р.Р. о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым P.P. заключен договор подряда № на строительство забора с ленточным фундаментом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания работ сторонами в договоре не определен. Стоимость работ стороны согласовали в сумме <> Получение ответчиком денежных средств от истца в сумме <> подтверждается в конце договора «приходом финансов». ДАТА Сулейманов P.P. завез инструмент и приступил к выполнению обязательств по договору. ДАТА между истцом и ответчиком был заключен второй договор подряда № на строительство времянки и бани под одной односкатной крышей на земельном участке. Договором был определен срок окончания строительных работ ДАТА. Стоимость работ по указанному договору стороны согласовали в сумме <> Получение ответчиком денежных средств от истца в сумме <> подтверждается в конце договора «приходом финансов». После получения полной оплаты по договору ответчик приступил к выполнению строительных работ, остановив строительство забора, а в начале ДАТА остановил всю работу, и покинул объект не выполнив весь предусмотренный договорами объем работ, а ту часть, которую выполнил является некачественной. Неоднократно он обращался к Сулейманову P.P. с требованием исправления недостатков, допущенных им при строительстве. ДАТА в адрес ответчика направил претензию о расторжении двух договоров подряда и возврате оплаченных по договорам подряда на строительство денежных средств. Днем нарушения срока выполнения ответчиком работы в соответствии с договором подряда является ДАТА. Количество дней просрочки нарушения ответчиком исполнения договора подряда до ДАТА составляет <> дня. В связи с этим, размер неустойки по договору подряда № от ДАТА составляет <>, полагает разумным взыскание неустойки по указанному договору в размере <> Также считает возможным к заявлению требование неустойки по договору подряда № от ДАТА, с учетом разумности в сумме <> за <> дня просрочки исполнения обязательств. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда за которые он оценивает в <> Просил расторгнуть договор подряда № от ДАТА, взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Р. оплаченную по договору подряда № от ДАТА в сумму оплаты в размере <>, неустойку за нарушение прав ответчиком индивидуальным предпринимателем Сулеймановым P.P. сроков выполнения работки по договору подряда № от ДАТА в сумме <> ; расторгнуть договор подряда № от ДАТА, взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Р. оплаченную по договору подряда № от ДАТА в сумму оплаты в размере <>, неустойку за нарушение прав ответчиком индивидуальным предпринимателем Сулеймановым P.P. сроков выполнения работы по договору подряда № от ДАТА в сумме <>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Шабурова С.Г., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <>

В судебное заседание истец Шабуров С.Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие истца Шабурова С.Г.

Представитель истца Шабурова С.Г. по доверенности Сафронова А.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в указанных договорах нет подписи ответчика, однако наличие такого документа, как «Приход финансов», составленный собственноручно ответчиком свидетельствует о наличии соглашения между сторонами. Принимая денежные средства от заказчика по двум договорам исходил из того, что все обязательства, принятые на себя по двум договорам он исполнит до ДАТА. Просила иск удовлетворить, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <>

Ответчик индивидуальный предприниматель Сулейманов Р.Р. для участия в судебном заседании не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сулейманова Р.Р.

Выслушав объяснения представителя истца Шабурова С.Г. по доверенности Сафроновой А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ (по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работы, которые могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ, в том числе правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 503 ГК РФ - вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (в том числе до отказа от исполнения договора о выполнении работы). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, а в случае, если в установленный договором срок недостатки не устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

ДАТА между Шабуровым С.Г. и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р.Р. заключен договор подряда № на выполнение строительных работ.

Согласно прихода финансов от ДАТА за строительство забора с ленточным армированным фундаментом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> истец передал ответчику в качестве предоплаты <>

По условиям договора подряда № подрядчик обязался приступить к выполнению принятых на себя обязательств с ДАТА ( пункт 3.1 договора).

Перечень, количество, объем работ согласованы на отдельном документе Приход финансов от ДАТА, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести следующие работы: установить забор 40 мт х 30 мт х40 мт х 30 мт. Проложить ленточный фундамент 20х20 см, армированный, установить трубы через 3 метра квадратные 80х40, установить ворота раздвижные и ворота распашные, калитку.

Разделом 2 договора оговорена стоимость работ, согласно которому стоимость работ определяется на основании соглашения сторон и оформляется утверждаемой заказчиком сметой (пункт 2.1).

Из пояснений представителя истца Шабурова С.Г. по доверенности Сафроновой А.Л. установлено, что стоимость работ по договору подряда № от ДАТА стороны согласовали в сумме <>

Согласно пункта 2.2. договора до начала очередного этапа работ заказчик оплачивает аванс, включающий в себя оплату материалов и оплату работ в размере по устному согласованию процента оплаты, но не менее 50%. Окончательный расчет по этапу работ после подписания актов выполненных работ не позднее 3-х банковских дней

Получение ответчиком денежных средств подтверждается «приходом финансов», согласно которого Сулейманов Р.Р. ДАТА получил предоплату в размере <>

ДАТА между Шабуровым С.Г.. и индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р.Р. заключен договор подряда № на строительство времянки и бани под одной односкатной крышей размером 4 х 9 метров, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Договором был определен срок начала и окончания работ, так в соответствии с п.3.1. договора подряда № от ДАТА сроки выполнения работ по настоящему договору с ДАТА по ДАТА.

Разделом 2 договора оговорена стоимость работ, согласно которому стоимость работ определяется на основании соглашения сторон и оформляется утверждаемой заказчиком сметой (пункт 2.1).

Стоимость работ по указанному договору от ДАТА стороны согласовали в сумме <>

Приходом финансов подтверждается, что ДАТА Сулейманов Р.Р. получил в качестве предоплаты <>

Также, из прихода финансов установлено, что ДАТА сумма внесена полностью в размере <> с учетом забора.

Истцом заявлено о расторжении договоров подряда № от ДАТА, № от ДАТА и взыскании с ответчика уплаченных сумм в размере <> и <> соответственно.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делово оборота или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела, объяснений представителя истца установлено, что работы по строительству забора, по строительству времянки и бани под одной односкатной крышей Сулеймановым Р.Р. не выполнены. В августе 2015 года ответчик остановил всю работу, и покинул объект не выполнив весь, предусмотренный договорами объем работ, а выполненная часть работ является некачественной.

ДАТА Шабуров С.Г. в адрес Сулейманова Р.Р. направил претензиюс требованием о расторжении договоров подряда № от ДАТА, № от ДАТА, возврате уплаченных по договорам суммы в размере <>, <>, соответственно в срок до ДАТА.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком Сулеймановым Р.Р. не представлено.

Учитывая, что работы по строительству забора, по строительству времянки и бани под одной односкатной крышей индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р.Р. не выполнены, что является существенным отступлением от условий договора, заказчик Шабуров С.Г., в силу положений части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договоров подряда и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договоров подряда 117 от ДАТА, № от ДАТА, взыскании с ответчика оплату по договорам в сумме <> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О зайдите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика Сулейманова Р.Р. неустойки по договорам подряда № от ДАТА, № от ДАТА, суд учитывает количество дней просрочки нарушения ответчиком исполнения договора подряда составляет <> дня (из расчета с ДАТА до ДАТА), снижение истцом неустойки до размера уплаченных сумм по договорам подряда в размере <> и <>, и приходит к выводу об обоснованности указанных требований.

Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, материальное положение, последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец был лишен возможности целевого использования объектов по назначению, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере <> будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истца Шабурова С.Г. о взыскании стоимости невыполненных работ в сумме <>, взыскании неустойки в сумме <>, компенсации морального вреда в сумме <>, не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика Сулейманова Р.Р. в пользу Шабурова С.Г. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере <>, что составляет <>

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДАТА между Шабуровым С.Г. и Сафроновой А.Л. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого в обязанности исполнителя входят: консультирование заказчика по вопросу защиты прав потребителя по договорам подряда, заключенным между заказчиком и ИП Сулеймановым Р.Р. от ДАТА и ДАТА, в том числе подготовка претензии и составление искового заявления; представлять интересы заказчика, в качестве истца в Саяногорском городском суде Республики Хакасия по указанному вопросу ( пункт 1. договора).

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме <> (пункт 6. договора).

Согласно расписке в получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ДАТА Шабуров С.Г. передал Сафроновой А.Л. <>

ДАТА Шабуров С.Г. уполномочил Сафронову А.Л. на представительство его интересов в суде, что подтверждается доверенностью серия №, удостоверенной нотариусом.

За удостоверение доверенности с Шабурова С.Г. взыскано по тарифу <>

Оценивая заявление истца Шабурова С.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <>, суд принимает во внимание участие представителя истца Сафроновой А.Л. в подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА, в судебном заседании ДАТА, категорию спора - о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен в полном объеме, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Шабурова С.Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме <>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь с иском о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, истец Шабуров С.Г., как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Иск Шабурова С.Г. о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных сумм в размере <>, неустойки в размере <> удовлетворен в полном объеме, взыскана компенсация морального вреда, поэтому с ответчика индивидуального предпринимателя Сулейманова Р.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шабурова С. Г. к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Р. Р. о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДАТА, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р. Р. и Шабуровым С. Г..

Расторгнуть договор подряда № от ДАТА, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Р. Р. и Шабуровым С. Г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Р. Р. в пользу Шабурова С. Г. <>, неустойку в сумме <>, компенсацию морального вреда в сумме <>, штраф в сумме <>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <>, всего взыскать <>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А.Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2015 года.