Решение по делу № 2-4049/2021 ~ М-2964/2021 от 17.03.2021

    дело № 2-4049/2021

УИД 03RS0003-01-2021-004244-17

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием истца Валиевой Г.Р., ее представителя Кокшунова О.Г., действующего на основании доверенности от 10.03.2021г.,

рассмотрев дело по иску Валиевой Гузэль Раисовны к ООО «Автотрейд», ООО «Автолига» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Валиева Г.Р. обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Автотрейд», ООО «Автолига» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 27.10.2018 между Валиевой Г.Р. и ООО «Автотрейд» заключен договор №/КР купли-продажи автомобиля DАTSUN ON-DO, стоимостью 560 000 рублей.

В ходе эксплуатации 20.12.2020, т.е. в пределах гарантийного периода, потребитель обнаружил в автомобиле производственный недостаток, выразившийся в появлении на приборной панели индикатора низкого давления масла при заведенном двигателе.

22.12.2020 потребитель обратился к официальному дилерскому центру DАTSUN с целью осуществления ремонта автомобиля, на что сотрудники центра предоставили адрес официального сервисного центра ООО «Башавтоком» и доставили ее автомобиль на эвакуаторе до сервисного центра.

Сотрудники сервисного центра предложили ей сдать автомобиль на диагностику и ремонт, что и было сделано истцом.

До настоящего времени автомобиль находится в сервисном центре на ремонте.

Оригиналы гарантийного талона на автомобиль вместе с платежными документами были переданы в сервисный центр.

Задержка срока возврата автомобиля произошла из-за отсутствия доставки двигателя на автомобиль.

Сотрудники сервисного центра сообщили истцу о том, что доставка двигателя будет осуществлена 18.01.2021, однако доставки в этот день произведено не было.

Впоследствии ей было сообщено, что доставка двигателя будет осуществлена к концу месяца, но до настоящего времени двигатель не был доставлен.

Таким образом, автомобиль находится на ремонте в ООО «Башавтоком» уже на протяжении 80 дней.

Истец обращалась в адрес технической службы дилерского центра DАTSUN с требованием представить ей информацию о дате доставки двигателя на автомобиль, на что ей сообщили, что отправят претензию в главный офис DАTSUN в <адрес>.

27.02.2021 потребитель направил в адрес ООО «Автотрейд» претензию с требованием предоставить ей товар той же марки или расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Считает, что поскольку недостаток выявлен в период действия гарантийного обязательства, с момента обращения за устранением производственных недостатков автомобиля прошло более 45 дней, то потребитель вправе в соответствии со ст.ст. 18, 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать от продавца возврата уплаченной им за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Истец Валиева Г.Р. просит расторгнуть договор купли-продажи №/КР от 27.10.2018 года, заключенный между ней и ООО «Автотрейд»; взыскать с ООО «Автотрейд», ООО «Автолига» солидарно в ее пользу денежные средства в размере 560 000 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., неустойку в размере 26 000 руб., расходы на юридические слуги в размере 53 750 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., штраф.

Истец Валиева Г.Р. и ее представитель Кокшунов О.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Автотрейд», ООО «Автолига», третьих лиц ООО «Калина-Авто», ООО «Башавтоком» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 указанного Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 п. 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные положения предусмотрены и в п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанных правовых норм следует, что закон предоставляет право потребителю предъявить требование относительно недостатков товара в том случае, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Предъявление же таких требований по истечении гарантийного срока, когда недостатки выявлены в пределах указанного срока, не может лишать потребителя права требовать безвозмездного устранения недостатков, а в последующем отказаться от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением срока устранения

недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п.2 Перечня).

Исходя из вышеназванных положений закона, покупатель вправе, обратившись к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать его замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Из материалов дела следует, что 27.10.2018 г. истец Валиева Г.Р. (покупатель) заключил с ООО «Автотрейд» (продавец) договор №/КР купли-продажи автомобиля DАTSUN ON-DO идентификационный номер VIN №, цвет белый, 2018 года выпуска, стоимость автомобиля составила 560 000 руб.

Указанная сумма была уплачена ответчику в полном объеме: денежные средства в размере 20 000 руб. внесены истцом наличными средствами в кассу, денежные средства в размере 540 000 руб. – за счет кредитных денежных средств.

Между ООО «Автолига» (принципал) и ООО «Автотрейд» (агент) 09.09.2018 года заключили агентский договор № СП-А246 на оказание услуг по продаже автомобилей, согласно агент ООО «Автотрейд» обязуется от своего имени, но за счет средств принципала совершать сделки по продажам автомобилей, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1. договора).

Выступая от своего имени, агент самостоятельно заключает договор купли-продажи товара с третьим лицом (пункт 1.4 агентского договора).

Товар является собственностью принципала. Переход прав собственности на товар от принципала к покупателю осуществляется в соответствии с условиями договора купли-продажи между агентом и покупателем (пункт 1.4. договора).

Согласно п.4.1 агентского договора агент не несет ответственности за юридическую чистоту и техническое состояние товара.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Учитывая, что по агентскому договору ООО «Автотрейд» приняло на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала ООО «Автолига» совершать сделки по продажам автомобилей, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по договору возникли непосредственно у продавца ООО «Автотрейд», а не принципала ООО «Автолига», несмотря на положение пункта 4.1. агентского договора о том, что агент не несет ответственности за техническое состояние товара, в связи с чем именно ООО «Автотрейд» является надлежащим ответчиком по делу.

Автомобиль был передан истцу 27.10.2018 года, согласно пояснениям истца.

Согласно п.4.3. договора купли-продажи от 27.10.2018 на товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории РФ, исходя из информации, указанной в сервисной книжке (в случае наличия). Продавец не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара.

В ходе эксплуатации 20.12.2020 потребитель обнаружил в автомобиле производственный недостаток, выразившийся в появлении на приборной панели индикатора низкого давления масла при заведенном двигателе.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Выдрина В.Н. следует, что он является супругом истца, он управлял данным автомобилем, гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года согласно сервисной книжке, 22.12.2020 он обратился к официальному дилерскому центру DАTSUN, поскольку были проблемы с двигателем, в который не поступало масло, сотрудники сервисного центра предложили ему сдать автомобиль на диагностику, транспортное средство было оставлено им для тестирования,, также были переданы сервисная книжка, гарантийный талон, а вечером по телефону сотрудники центра сообщили ему, что согласовали замену двигателя, сообщили адрес официального сервисного центра ООО «Башавтоком» и то, что автомобиль был доставлен туда на эвакуаторе. 04.02.2021 их с супругой пригласили и предложили продлить срок проведения ремонта до 18.02.2021 года, предложив компенсацию в виде двух бесплатных технических обслуживаний, замены сигнализации. Они с женой согласились, но прибыв 18.02.2021 года им было сообщено, что ремонтные работы не выполнены, двигатель не заменен. Каких-либо письменных соглашений о продлении срока проведения ремонта они не подписывали.12.03.2021 года им с женой позвонили и сообщили о завершении работ, но не было указано о том, что была произведена замена двигателя, они с супругой отказались забирать автомобиль в целях безопасности эксплуатации такого автомобиля.

Из ответа ООО «Калина-Авто» за исх. № № от 27.07.2021 года на судебный запрос следует, что вышеуказанное транспортное средство передано на диагностику 22.12.2020 года, на данный момент автомобиль находится в исправном состоянии, о чем потребитель проинформирован неоднократно.

Из приложенной к ответу ООО «Калина-Авто» заявки к заказ-наряду № НЗНС № от 22.12.2020 следует, что автомобиль принят 22.12.2021 года на диагностику, предварительное время проведения работ 22.12.2020 9 час.30 мин. до 22.12.2020 12 час.30 мин.; срок текущего ремонта по согласованию с заказчиком может быть продлен. Максимальный срок гарантийного ремонта составляет 45 дней; форма извещения согласования с заказчиком дополнительных работ, сроков ремонта, готовности а/м по телефону.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в ремонт от 22.12.2020 заявленная неисправность указана - при заведенном ДВС на панели приборов горит индикатор низкого давления масла в ДВС и не гаснет. Также приложен лист гарантийного сертификата с отметками о прохождении технического обслуживания автомобиля 12.02.2021 года.

Сервисная книжка не была представлена истцом, поскольку со слов последней была передана вместе с автомобилем в сервисный центр.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www.nissan.ru/datsunsupport.html в разделе «Сервисное обслуживание автомобилей DАTSUN» Гарантия на автомобили марки Datsun составляет 3 года или 100 тысяч км, в зависимости от того, что наступит раньше, действует на все части и компоненты автомобиля, если неисправность вызвана использованием некачественных материалов или нарушением технологии производства. Гарантия на лакокрасочное покрытие составляет 3 года и не зависит от пробега. Гарантия от сквозной коррозии на кузовные детали составляет 6 лет, независимо от пробега.

То есть, истец обнаружила недостаток в автомобиле в пределах гарантийного периода, выразившийся в появлении на приборной панели индикатора низкого давления масла при заведенном двигателе, и 22.12.2020 истец обратился в сервисный центр Datsun для проведения в отношении автомобиля диагностических работ, указывая в качестве причины обращения - появление на приборной панели индикатора низкого давления масла при заведенном двигателе.

При этом с учетом правил ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ, бремя доказывание обстоятельств, исключающих вину ответчика, возложено на последнего.

Доказательств того, что данный недостаток носит эксплуатационный характер ответчиками не представлены суду.

В соответствии с п.6 ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что автомобиль был сдан потребителем на ремонт 22.12.2020 года, на 45-ый день – 04.02.2021 года с согласования потребителя срок проведения ремонта был продлен до 18.02.2021 года, однако по состоянию на 18.02.2021 года автомобиль так и не был передан истцу, о готовности автомобиля к передаче истцу было сообщено только 12.03.2021 года. Общий срок устранения недостатков транспортного средства составляет 68 дней, в том числе 45 дней с 22.12.2020 по 04.02.2021 и 23 дня с 18.02.2021 по 12.03.2021 за исключением периода, на который потребитель согласился на продление срока ремонта с 04.02.2021 до 18.02.2021.

Учитывая, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 68 дней, и поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, Валиева Г.Р., имела право требовать от ООО «Автотрейд»» незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, а в случае нарушения последним срока устранения недостатков - отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо замены товара той же марки.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о возврате ответчиком покупателю уплаченной за автомобиль суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля в соответствии с положениями п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», установив, что агент ООО «Автотрейд» совершил сделку купли-продажи с Валиевой Г.Р. от своего имени и за счет принципала ООО «Автолига», суд на основании положений абз.3 п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования к ООО «Автолига» о взыскании стоимости товара заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Суд находит необходимым взыскать уплаченную им за товар сумму в размере 560 000 рублей в пользу истца с ответчика ООО «Автотрейд».

В соответствии с правилами п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд, удовлетворяя требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, обязывает покупателя возвратить ответчику автомобиль.

Между тем, автомобиль до настоящего времени находится у ответчика ООО «Автотрейд»., в связи с чем у суда отсутствует оснований для возложения на истца обязанности по возврату транспортного средства, за исключением необходимости возврата. 1 комплекта ключей, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, поскольку они остались у истца.

27.02.2021 истец Валиева Г.Р. направила в адрес ООО «Автотрейд» претензию с требованием предоставить ей товар той же марки или расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть денежные средства, уплаченные за товар, выплатить компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

Претензия не была получена в связи с истечением срока хранения и возращена отправителю 04.04.2021 года.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 04.04.2021 по дату заявленную истцом 13.04.2021 в размере 56 000 рублей из расчета: 560 000 руб.х1%х 10 дней.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Автотрейд» были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Валиевой Г.Р. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы ответчиком ООО «Автотрейд» в добровольном порядке удовлетворены не были, с данного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 308 500 руб. из расчета: (560 000 руб. +56 000 руб. + 1 000 руб.)х50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автотрейд» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также к взысканию истцом заявлены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

Вместе с тем в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку из доверенности, выданной истцом Валиевой Г.Р., не следует, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, суд считает, что требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности не подлежат

удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ООО «Автотрейд» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Гузэль Раисовны к ООО «Автотрейд», ООО «Автолига» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №/КР от 27.10.2018 года, заключенный между Валиевой Гузэль Раисовной и ООО «Автотрейд» на покупку автомобиля.

Взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу Валиевой Гузэль Раисовны денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 560 ООО рублей; неустойку за период с 04.04.2021 по 13.04.2021 в размере 56 000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф в сумме 308 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Валиевой Гузэль Раисовны к ООО «Автотрейд» о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении исковых требований Валиевой Гузэль Раисовны к ООО «Автолига» о защите прав потребителей отказать.

Обязать истца Валиеву Г.Р. возвратить ООО «Автотрейд» 1 комплект ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля DАTSUN ON-DO идентификационный номер VIN №, цвет белый, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 233 НО 102.

Взыскать с ООО «Автотрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.